ПРИГОВОР

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Васильченко З.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Помсогаевой Т.А.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Рейфер Г.М.,

представившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого Миснянкина К.Б.,

потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 апреля 2012 года

материалы уголовного дела №... года в отношении:

МИСНЯНКИНА КОНСТАНТИНА БОРИСОВИЧА, .. .. ....г. года рождения, уроженца ........., ..........., образование среднее, холостого, неработающего, проживающего по ул.....г....., ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миснянкин К.Б. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Миснянкин К.Б., .. .. ....г., около 02.00 час., пришел к частному дому по ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с силой дернул за ручку входной двери, вырвав замочную петлю и открыв таким образом дверь, незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил имущество принадлежащее гр.Ш.: с тумбочки, стоящей в зале, телевизор марки «Мистери» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 5000 руб., причинив гр.Ш. значительный ущерб. С похищенным имуществом Миснянкин К.Б. с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился. То есть Миснянкин К.Б. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Миснянкину К.Б. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым Миснянкин К.Б. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Миснянкину К.Б. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Миснянкин К.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ш. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Миснянкина К.Б. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Миснянкин К.Б. .. .. ....г., около 02.00 час., незаконно проник в жилой дом по ул.....г....., взломав дверь, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Ш. на общую сумму 5000 руб., причинив последней значительный ущерб.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей.

При определении меры и вида наказания Миснянкину К.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Миснянкин К.Б. ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, материальный ущерб возмещен, мнение потерпевшей Ш., не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Миснянкина К.Б. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Миснянкину К.Б. ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Миснянкину К.Б. с применением ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого Миснянкина К.Б., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Миснянкину К.Б. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Миснянкин К.Б., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 г.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИСНЯНКИНА КОНСТАНТИНА БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Миснянкину Константину Борисовичу считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Миснянкину К.Б., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Миснянкин К.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов