Дело№... ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Орджоникидзевский районный суд, г. Новокузнецка, Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А., с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района, г. Новокузнецка, Кемеровской области Тюрина С. Г. защитника подсудимого адвоката Седовой М. А., ордер №... от .. .. ....г. подсудимой Мордвиновой Л. Б. потерпевшего Н.Э.М. при секретаре судебного заседания Нирода О. В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке, .. .. ....г., уголовное дело в отношении Мордвиновой Любови Борисовны, ......., судимой .. .. ....г. ....... районным судом ....... области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением ....... районного суда г. ....... от .. .. ....г. испытательный срок продлен на 1 месяц. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ УСТАНОВИЛ: Мордвинова Л. Б. совершила разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия. Так, .. .. ....г. около ....... часов Мордвинова Любовь Борисовна, находясь на берегу реки ....... в районе ул.....г....., где в целях хищения чужого имущества путем разбоя, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, напала на гр. Н.Э.М., при этом подставив имеющийся при ней нож, используемый в качестве оружия, к шее последнего и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовала от него передать ей автомобиль марки ....... №..., стоимостью 100000 рублей, принадлежащий гр. Т.Ш.И., а после того, как гр. Н.Э.М., опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполняя требования Мордвиновой Л. Б., покинул салон автомобиля и убежал, Мордвинова Л. Б., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, сев за руль, увела автомобиль с места его нахождения, тем самым открыто похитив автомобиль ......., №..., стоимостью 100000 рублей, принадлежащий гр. Т.Ш.И., а впоследствии распорядилась им, передав автомобиль с целью последующей продажи неустановленному в процессе следствия лицу, тем самым, причинив своими действиями гр. Т.Ш.И. ущерб на общую сумму 100000 рублей. Подсудимая Мордвинова Л. Б. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Мордвинова после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, будучи согласной, с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала. Судом установлено, что подсудимой обвинение понятно, что она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. Дело, по ходатайству подсудимой рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, против чего не возражает государственный обвинитель и с чем согласны потерпевший Н.Э.М. и Т.Ш.И.. Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Мордвиновой Л. Б. квалифицированы правильно по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия. При назначении Мордвиновой размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее личность, семейное и имущественное положения, а именно то, что она совершила умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, ....... К смягчающим наказание Мордвиновой обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины, ее деятельное раскаяние, ....... Кроме того, суд при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает мнение потерпевших Н.Э.М. и Т.Ш.И., не настаивающих на строгом наказании подсудимой. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ст. 64 УК РФ т.к. установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными. Отягчающих наказание подсудимой Мордвиновой обстоятельств судом не установлено. Суд, с учетом того, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного приговором ....... районного суда от .. .. ....г., считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку предыдущее наказание не оказало на подсудимую своего благоприятного воспитательного воздействия, оказалось недостаточным для ее исправления, подсудимая продолжила заниматься преступной деятельностью. Суд считает, что именно такой вид наказания как лишение свободы позволит подсудимой встать на путь исправления, сделать надлежащие выводы о недопустимости совершения преступлений. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории совершенного Мордвиновой преступления на менее тяжкую категорию в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ ( в редакция ФЗ от 07.12.2011 года №420 –ФЗ). Однако суд, с учетом смягчающих наказания подсудимой обстоятельств, ее личности, семейного и имущественного положения, считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ считает необходимым отменить Мордвиновой условное осуждение по приговору ....... районного суда ....... области от .. .. ....г. и назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ ( в ред ФЗ от 07.12.2011 года №420 –ФЗ). ....... ....... Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мордвинову Любовь Борисовну виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить Мордвиновой Любовь Борисовне наказание по ст. 162 ч. 2 УК в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить Мордвиновой Любови Борисовне условное осуждение по приговору ....... районного суда, ....... области от .. .. ....г.. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, частично присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть наказания по приговору ....... районного суда, ....... области от .. .. ....г., и окончательно назначить Мордвиновой Любови Борисовне наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ....... Меру пресечения Мордвиновой Любови Борисовне подписка о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии приговора. Председательствующий: ___________________ судья Шлыков А. А.