ПОСТАНОЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

Орджоникидзевский районный суд, г. Новокузнецка, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Нирода О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района, г. Новокузнецка Продченко Я.С.,

защитника подсудимого адвоката Марушкина В.В.,

подсудимого Одинокова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке, .. .. ....г. уголовное дело №... года в отношении ОДИНОКОВА АНАТОЛИЯ ОЛЕГОВИЧА, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Одиноков А.О. обвиняется в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Так, .. .. ....г., около ....... часов Одиноков А.О., находясь у моста расположенного между улицами ....... и ....... ....... района г. ....... подозвал к себе гр. В.М.М., и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений выхватил у него из руки и открыто похитил сотовый телефон марки «.......», стоимостью 4000 рублей, с находившейся в нем Sim- картой оператора связи «.......», без стоимостной оценки, и вставленной в него картой памяти объемом 2 гб стоимостью 500 рублей, осознавая, что гр. В.М.М. понимает противоправность его действий, и игнорируя его требование вернуть телефон, убежал с ним, причинив гр. В.М.М., материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей впоследствии распорядился похищенным.

Подсудимый Одиноков О.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого адвокат Марушкин В.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Одинокова А.О. уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изначально давал в ходе дознания признательные показания, вредных последствий не наступило, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый Одиноков А.О. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель помощник прокурора Продченко Я.С. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Одинокова А.О., так как преступление совершенное Одиноковым А.О. перестало быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния подсудимого, подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изначально давал в ходе дознания признательные показания, вредных последствий не наступило, имеет положительные характеристики от участкового инспектора, соседей.

Суд считает ходатайство защитника подсудимого адвоката Марушкина В.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 75 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным».

Судом установлено, что подсудимый Одиноков А.О. свою вину в совершении признает полностью, в содеянном раскаивается, не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изначально давал в ходе дознания признательные показания, каких-либо вредных последствий не наступило, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд считает, что при таких обстоятельствах преступление совершенное Одиноковым А.О. перестало быть общественно опасным вследствие деятельного его раскаяния, и он может быть освобожден от уголовной ответственности

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Одинокова Анатолия Олеговича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Меру пресечения Одинокову Анатолию Олеговичу подписка о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий________________________ судья Шлыков А.А.