П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе : председательствующего судьи Жарковой А.И.

государственного обвинителя Зайкина М.В.

подсудимого Наперковского Г.А.

защитника Нестерова А.Д.

при секретаре Зверевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

5 мая 2012 г.

уголовное дело №...

по обвинению Наперковского Григория Альбертовича, ......., не судимого, обвиняемого по ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Наперковский Григорий Альбертович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ.

Так, .. .. ....г. в ночное время, находясь в квартире по адресу ул.....г....., в процессе ссоры с Г.Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему множественные удары ножом .............. квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и ранения ......., квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 суток.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Наперковскому Г.А. обвинение понятно, он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено

им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.Е. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования не предъявлял, на строгом наказании не настаивает, просил не лишать свободы Наперковского Г.А., т.к. простил его. Подтвердил, что в возмещение морального вреда в связи с повреждением здоровья подсудимый передал ему сумму 30000 рублей.

Государственный обвинитель Зайкин М.В. и защитник Нестеров А.Д.

не возражают против особого порядка судебного разбирательства по данному

уголовному делу.

Согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению

Наперковского Г.А.по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Действия подсудимого Наперковского Г.А. суд квалифицирует по ст. 111ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.к. данные действия совершены им умышленно, о чем свидетельствует нанесение неоднократных ударов ножом в жизненно -важные части тела потерпевшего, в процессе чего Наперковский Г.А. осознавал возможность наступления последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания Наперковскому Г.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает данные о личности Наперковского Г.А., ....... отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств ....... а также учитывая заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания Наперковскому Г.А. суд применяет ст. 62ч.1, 5 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 г.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, совершенного Наперковским Г.А., учитывая обстоятельства и мотивы совершения данного преступления, для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Доводы потерпевшего Г.Е. о том, что он простил Наперковского Г.А. не могут служить основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершение данного преступления, поскольку Неперковским Г.А. совершено тяжкое преступление и действующее уголовное законодательство не предусматривается возможности прекращения дел данной категории за примирением с потерпевшим.

Оценивая доводы защиты о целесообразности применения Наперковскому Г.А. ст. 73 УК РФ, суд, учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также фактические обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и мотивы, побудившие Наперковского Г.А. к подобным действиям с применением ножа и не находит оснований для назначения условного наказания.

С учетом изложенного, суд считает возможным исправление Наперковского Г.А. в условиях специализированного учреждения, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307 -309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Наперковского Григория Альбертовича признать виновным по ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г. и назначить наказание с применением

ст. 62 ч.1 ч.5 УК РФ \ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 г.\ сроком один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Наперковскому Г.А.до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взять Наперковского Григория Альбертовича, ....... под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Наперковскому Г.А исчислять с момента его заключения под стражу с .. .. ....г.

Вещественное доказательство - нож уничтожить после вступления приговора

в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья Жаркова А.И.