ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе : председательствующего судьи Жарковой А.И. государственного обвинителя Ницук А.В. подсудимой Кириченко А.Л. защитника Рейфер Г.М. при секретаре Зверевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 24 мая 2012 г.

уголовное дело №... по обвинению

Кириченко Анны Леонидовны, ......., не судимой, обвиняемой по ст. 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириченко Анна Леонидовна совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.» а, б, в» УК РФ.

Так, .. .. ....г. в дневное время, Кириченко Анна Леонидовна, действуя группой лиц по предварительному сговору с К.Л., осужденной за данное преступление приговором Орджоникидзевского суда г. Новокузнецка от .. .. ....г., вступившим в законную силу .. .. ....г., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к сараю, расположенному на территории приусадебного участка ул.....г....., где, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, Кириченко А.Л. осталась стоять на улице, наблюдать за обстановкой с целью предупреждения К.Л. об опасности и принимать похищенное имущество. К.Л. осужденная за совершение данного преступления приговором Орджоникидзевского суда г. Новокузнецка от .. .. ....г., вступившим в законную силу .. .. ....г., путем открытия крючка на входной двери, незаконно проникла в помещение сарая, откуда тайно похитила ягненка, стоимостью ....... рублей, после чего передала его Кириченко А.С., затем снова проникла через незапертую дверь в сарай, откуда К.Л. тайно похитила ягненка стоимостью ....... рублей, причинив совместными действиями значительный ущерб Л.А. на общую сумму ....... рублей. С похищенным Кириченко А.Л. и К.Л. с места преступления скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом.

Подсудимая Кириченко А.Л. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, суду показала, что, .. .. ....г. в дневное время, по договоренности с К.Л., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к сараю, расположенному на территории приусадебного участка ул.....г....., где, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, она осталась стоять на улице, наблюдать за обстановкой с целью предупреждения К.Л. об опасности и принимать похищенное имущество. К.Л., путем открытия крючка на входной двери, незаконно проникла в сарай, откуда тайно

похитила ягненка, после чего передала ягненка ей, затем К.Л. снова проникла через незапертую дверь в сарай, откуда тайно похитила еще одного ягненка. С похищенным с места преступления вместе с К.Л. скрылись. Она была в состоянии опьянения, вследствие чего уснула, а когда проснулась, увидела на столе водку и жареное мясо. Со слов К.Л. ей известно, что похищенные ягнята в надежном месте. Каким образом К.Л. распорядилась ягнятами не знает. никаких денег от К.Л. не получала. В содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный данным преступлением ущерб потерпевшему, исковые требования которого признает.

Суд, оценивая доказательства по делу в совокупности, считает доказанной виновность Кириченко АЛ. в предъявленном обвинении.

Согласно показаний потерпевшего Л.И., которые оглашены судом по ходатайству прокурора в соответствии со ст. 281 УПК РФ\л.д.11\, .. .. ....г. около 15 часов, вернувшись домой, ему сообщила соседка, что к ней приходила К.Л. предлагала ягненка купить. Он сразу пошел в сарай, пересчитал ягнят, которых держал в загоне, запираемом на крючок и обнаружил, что не хватает двух ягнят. Были украдены ягнята белого цвета, порода тонкорунные, стоимость каждого ягненка 3000 рублей. Таких ягнята были только у него. Ущерб для него является значительным, т.к. он имеет месячный доход ....... и занимался выращиванием ягнят с целью продажи мяса. На предварительном следствии им был заявлен гражданский иск о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в сумме ....... рублей с виновных лиц.

Согласно приговору Орджоникидзевского суда г. Новокузнецка от .. .. ....г., вступившему в законную силу .. .. ....г., К.Л. осуждена поданному эпизоду хищения пост. 158 ч.2 п.» а,б.в» УК РФ. Из содержания данного приговора следует, что К.Л. полностью признавала свою вину в совершении данного преступления, давала аналогичные Кириченко А.Л. ^] показания об обстоятельствах хищения ягнят \л.д.123-236\.

Виновность Кириченко А.В. подтверждается также письменными доказательствами по уголовному делу, а именно : постановлением о выделении уголовного дела \ л.д. 1\, протоколом принятия заявления потерпевшего о краже \ л.д. 3\, протоколами осмотра места происшествия \ л.д. 4-5,7-8,26-27,29-30\ фотаблицами к ним \л.д. 6,9,28,31\, постановлениями о приостановлении возобновлении предварительного следствия \ л.д.65-66\ и другими материалами дела.

Действия подсудимой Кириченко А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым изменить квалификацию действий Кириченко А.Л. по предъявленному обвинению по квалифицирующему признаку - с проникновением в помещение на квалифицирующий признак - с проникновением в иное хранилище, т.к. сарай, из которого совершена кража ягнят, является обособленным от жилой постройки хранилищем, использовался для содержания ягнят, как имущества, представляющего хозяйственную ценность для потерпевшего и данный сарай не является помещением, используемым в производственных или служебных целях. Изменение квалификации в указанной части не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Сумму ущерба от хищения ....... рублей согласно предъявленного обвинения, суд признает значительной для потерпевшего, учитывая его имущественное положение наличие небольшого ежемесячного дохода в сумме ....... рублей.

В соответствии со ст. 60 ч.З УК РФ при назначении наказания Кириченко А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает : данные о личности Кириченко А.Л., ....... и желание возместить причиненный ущерб потерпевшему, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимой Кириченко А.Л. руководствуясь ст. 10 УК РФ, суд применяет закон, действующий на момент рассмотрения уголовного дела, смягчающий наказание и назначает наказание Кириченко А.Л. с применением ст. 62 ч.5 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, т.к. ею было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, впоследствии особый порядок прекращен в связи с не установлением местонахождения потерпевшего.

Суд при назначении Кириченко А.Л. наказания применяет также ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая ее активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления в период следствия, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, совершенного Кириченко А.Л., для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности данного преступления, суд не усматривает оснований для изменения Кириченко А.Л. категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.

Учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, совершение Кириченко А.Л. преступления средней тяжести, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд назначает ей наказание условно, т.к. ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять Кириченко А.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи обвинения, вместе с тем возлагает на Кириченко А.Л. дополнительные обязанности по приговору : в период условного осуждения регулярно согласно установленного графика являться на регистрации в уголовно -исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства в период отбытия наказания без ведома органа, осуществляющего контроль в период условного осуждения.

Гражданский иск потерпевшего Л.И., о взыскании суммы ущерба ....... рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере ....... рублей в пределах предъявленного Кириченко А.Л. обвинения по данному эпизоду.

I

Приговором Орджоникидзевского суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. с К.Л. взыскано в возмещение материального ущерба по двум эпизодам хищения ....... рублей. Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена солидарная ответственность при возмещении ущерба, причиненного

хищением, Кириченко А.Л. признала исковые требования в сумме ....... рублей, суд взыскивает в пользу потерпевшего с Кириченко А.Л.сумму ущерба ....... рублей.

Руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириченко Анну Леонидовну признать виновной по ст. 158 ч.2 п.»а,б,в» УК РФ в редакции ФЗ №420 от 7 декабря 2011 г. и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1,ч.5 УК РФ, сроком один год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное по данному приговору наказание Кириченко А.Л. считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Кириченко А.Л. дополнительные обязанности по приговору : регулярно ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные согласно графика дни, не менять без ведома уголовно исполнительной инспекции постоянного место жительства.

Меру пресечения Кириченко А.Л. до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с Кириченко Анны Леонидовны в пользу Л.И. в возмещение ущерба в соответствии со ст. 1064 ГКРФ сумму ....... рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня оглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья

Жаркова А.И.

I