ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 мая 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Продченко Я.С.

Подсудимого Гайсина К.А.

Потерпевшего Г.Т.К.

Защитника Кузнецовой Г.А., представившей ордер №... от .. .. ....г., удостоверение №... от .. .. ....г..

При секретаре Писмаркиной А.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела №... в отношении:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гайсин К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Так, Гайсин К.А. .. .. ....г. около ....... находясь в ул.....г....., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ....... Г.Т.К., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему один удар ножом в область грудной клетки справа, чем причинил Г.Т.К. согласно заключения эксперта от .. .. ....г. ....... квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый Гайсин К.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду показал, что .. .. ....г. в ....... распивал спиртное вместе с ....... Г.Т.К. у себя дома в квартире по ул.....г...... В ходе распития спиртного они ....... поссорились из-за того, что он стал упрекать ....... в том, что он ......., и ему Гайсину К.А. приходится кормить ....... платить за квартиру, а его ....... для этого недостаточно. На столе в это время стояли спиртное и закуска, а также лежал кухонный нож. В ходе ссоры, ....... подбежал к нему, хотел ударить его рукой, но он (Гайсин К.А.) схватил со стола нож и ударил ....... ножом в грудь. После этого он вызвал ....... «скорую медицинскую помощь», ....... увезли в больницу. В настоящее время они с ....... помирились, ....... простил его.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Потерпевший Г.Т.К. суду показал, что .. .. ....г. они с ....... Гайсиным К.А. распивали спиртное дома по адресу ул.....г...... Во время распития спиртного ....... стал высказывать ему претензии по поводу того, что он ......., «сидит на его шее». Из-за этого они поссорились, ....... «завелся» схватил со стола нож и ударил его в грудь справа. Что происходило потом он помнит смутно в силу алкогольного опьянения. Кто вызывал «скорую медицинскую помощь», ему не известно. В настоящее время он ....... простил.

Письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении Гайсина К.А. (л.д.1) ; рапортами сотрудников полиции (л.д.2,3,4а), из которых усматривается, что по сообщению СМП поступило сообщении о том, что по ....... Гайсин КТ.К. получил ножевое ранение; заявлением потерпевшего Г.Т.К. о возбуждении уголовного дела в отношении Гайсина К.А., который причинил ножом ему телесные повреждения (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему (л.д. 6-7), в ходе которого был изъят кухонный нож с пятнами бурого цвета, похожими на кровь и куртка кожаная коричневого цвета; заключением эксперта №... от .. .. ....г. и фототаблицей к нему (л.д. 44-50) согласного которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу ул.....г..... изготовлен промышленным способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и к категории холодного оружия не относится; заключением эксперта №... от .. .. ....г. и фототаблицей к нему (л.д. 48-50), согласно выводов которого, на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия в квартире по ул.....г..... имеется сквозное колото-резаное повреждение ткани. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование, а также другим предметом, имеющим аналогичные размерные и конструктивные особенности клинка; заключением судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г. в отношении потерпевшего Г.Т.К. (л.д. 51- 52), согласно выводов которой Г.Т.К. было причинено ......., т.е. .. .. ....г. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Совокупность исследованных судом фактических данных позволяет считать вину подсудимого Гайсина К.А. в совершении преступления установленной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом установлено, что в ходе ссоры Гайсин К.А. нанес Г.Т.К. удар ножом в грудь справа, причинив согласно заключению эксперта от .. .. ....г., ....... квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Между деяниями Гайсина К.А. и наступившими последствиями имеется необходимая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о времени и характере причиненных телесных повреждений.

Об умысле подсудимого Гайсина К.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего указывают сила, с которой были нанесены удары, и точки приложения силы в жизненно-важную область – грудь человека, а также орудие преступления - нож, используя который, который возможно причинить тяжкий вред здоровью.

Исходя и локализации и силы удара, суд приходит к выводу, что в момент несения удара Гайсин К.А. осознавал, что совершает деяние опасное для здоровья другого человека, предвидел наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Г.Т.К.

Доводы подсудимого в той части, что он размахивал ножом, хотел попугать потерпевшего, и случайно нанес ему удар в грудь, по мнению суда, несостоятельны. Данные доводы опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой потерпевшему было причинено ........ Из чего суд приходит к выводу, что для причинения такого ранения необходимо приложить определенную силу и придать определенное направление удара, т.е. данные действия совершались умышленно.

При назначении подсудимому наказания суду учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ........

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, дает суду основание назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гайсиным К.А. преступления, в связи с чем, не применяет при назначении наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Гайсин К.А. и степени общественной опасности данного преступления отсутствуют основания для изменения категории преступления не менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гайсина Камила Ахияровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ....... Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гайсина К.А. под стражей с .......

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: нож - уничтожить, куртку кожаную передать потерпевшему Г.Т.К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья: О.А. Теленина