П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре Пикаловой А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Ницук А.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Марушкиной А.В., представившей удостоверение №... от .. .. ....г., действующей на основании ордера №... от .. .. ....г.,

подсудимого Непша А.И.

потерпевшего С.Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

29 мая 2012 года

уголовное дело №... в отношении

НЕПША АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВИЧА, ......., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Непша А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п."в" УК РФ.

Так, .. .. ....г. в ....... время Непша Александр Игоревич, находясь в раздевалке, расположенной на .......", находящегося по адресу: ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее гр.С.Е.Н. имущество, а именно: из внутреннего кармана куртки, висящей на вешалке сотовый телефон марки ".......", стоимостью 3000 рублей, в которой находилась сим. карта оператора сотовой связи ".......", стоимостью 100 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 3100 рублей. С похищенным имуществом Непша А.И. с места происшествия скрылся и впоследствии им распорядился.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому Непша А.И. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ он признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ницук А.В., защитник Марушкина А.В., потерпевший С.Е.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Непша А.И., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, с которым Непша А.И. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает правильной квалификацию содеянного Непша А.И. по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Непша А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, ......., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Непша А.И. совершил преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ......., что подсудимый Непша А.И. не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Непша А.И., нет.

При назначении наказания подсудимому Непша А.И. суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Непша А.И. наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения Непша А.И. ст. 64 УК РФ суд не установил.

Суд не находит возможным назначить Непша А.И. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чем обязательные работы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания. Кроме того, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку Непша А.И. ......., а также имеет обязательства перед потерпевшим по возмещению причиненного преступлением ущерба.

Гражданский иск потерпевшего С.Е.Н. на сумму 3100 рублей суд находит подлежащим удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, Непша А.И. признал данный иск.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Непша Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения Непша Александру Игоревичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Непша Александра Игоревича в пользу С.Е.Н. 3100 рублей в возмещение материального ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Зиновьева К.В.