ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Новокузнецк 21 июня 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Зайкина М.В., адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Рейфер Г.М., представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г., подсудимой Толстовой В.В., при секретаре Дегтяревой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела №... в отношении ТОЛСТОВОЙ ВАРВАРЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, ....... ....... ....... ....... У С Т А Н О В И Л: Толстова В.В. обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Так, Толстова В.В., обвиняется в том, что .. .. ....г. около ....... час., находясь в доме расположенном по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила у ....... Ю.Л.Ю. из под паласа на полу в комнате, денежные средства в сумме ....... рублей, принадлежащие Ю.А.А., причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму ....... рублей. После чего, Толстова В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и впоследствии им распорядилась по своему усмотрению. В судебное заседание ....... потерпевшая Ю.Л.Ю. и ....... Ю.А.А., не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили в суд .. .. ....г. письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Толстовой В.В., т.к. они примирились с подсудимой и последняя загладила причиненный потерпевшей вред, от исковых требований отказались, при этом просили рассмотреть дело в их отсутствии. Подсудимая Толстова В.В. и её защитник - адвокат Рейфер Г.М. согласились с заявлениями потерпевшего и его законного представителя о прекращении уголовного дела. Помощник прокурора Зайкин М.В. считает ходатайство, заявленное потерпевшей ......., обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Толстовой В.В. в связи с примирением с потерпевшими. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Действия Толстовой В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. На момент совершения преступления, в котором обвиняется Толстова В.В., судимости отсутствовали, обвиняется впервые в совершении преступления средней тяжести и примирилась с потерпевшей ......., загладила причиненный ущерб, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст. 254 УПК РФ суд, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Толстовой Варвары Валерьевны, ....... обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ........ Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения. Судья: /О.Ю. Девятиярова.