П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 июля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка Ницука А.В.,

подсудимого Параскова А.Н.,

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Рейфер Г.М., представившей удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г.,

при секретаре Голоколенцевой О.Ю.,

а также с участием потерпевшей Б.Е.В.,

рассмотрев уголовное дело №... года в отношении

Параскова Александра Николаевича ......., судимого:

1.      .. .. ....г. ....... районным судом г.Новокузнецка по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцам лишения свободы;

2.      .. .. ....г. ....... районным судом г.Новокузнецка по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от .. .. ....г., общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы; .. .. ....г. освобожден по отбытию наказания из ....... ........

3.      .. .. ....г. мировым судьей судебного участка №....... по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

4.      .. .. ....г. мировым судом судебного участка № ....... по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года,

5.      .. .. ....г. И.О. мирового судьи судебного участка №....... по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Парасков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... часов, Парасков А.Н., находясь в помещении торгового центра «.......», расположенного по пул.....г....., ....... ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с торговой витрины фирмы «.......», имущество принадлежащее Б.Е.В., а именно сотовый телефон «.......», стоимостью 4000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», без стоимостной оценки, принадлежащий Б.Е.В., причинив тем самым последней значительный ущерб на общую сумму 4000 рублей. После чего, Парасков А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимому Параскову А.Н. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым Парасков А.Н. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Парасков А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая Б.Е.В. и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого Параскова А.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Параскова А.Н.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Параскову А.Н. суд учитывает, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительно характеризуется. Суд также учитывает наличие у Параскова А.Н. .......

Суд при назначении наказания применяет ст. 62 ч.5 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие рецидива преступлений. Наказание ему должно быть назначено с учетом ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №....... от .. .. ....г. Парасков А.Н. осужден по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

Преступление Парасков А.Н. совершил вновь .. .. ....г., то есть в период испытательного срока, назначенного ему приговором от .. .. ....г.

Суд, учитывает данные о личности Параскова А.Н., что он ущерб потерпевшей не возместил, в течении испытательного срока вновь совершил корыстное преступление, считает, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, считает оснований для сохранения Параскову А.Н. условного осуждения нет. Наказание Параскову А.Н. должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, а условное осуждение отменено в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № ....... от .. .. ....г. Парасков А.Н. осужден по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

Приговором И.О. мирового судьи судебного участка №....... от .. .. ....г. Парасков А.Н. осужден по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,

Преступление по настоящему делу Парасков А.Н. совершил .. .. ....г., то есть до приговора от .. .. ....г. и от .. .. ....г. Приговоры от .. .. ....г. и от .. .. ....г. должны исполняться самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Б.Е.В. в сумме 4000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Параскова Александра Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое Парасковым А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка №....... от .. .. ....г. и окончательно назначить Параскову Александру Николаевичу наказание, отменив условное осуждение в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Параскову Александру Николаевичу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда и водворить в СИЗО-2 г. Новокузнецка.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г.

Приговор мирового судьи судебного участка № ....... от .. .. ....г. исполнять самостоятельно.

Приговор И.О. мирового судьи судебного участка №....... от .. .. ....г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Параскова Александра Николаевича в пользу Б.Е.В. в счет возмещения ущерба 4000 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в течении 10-ти суток со дня вручения копии приговора.

Судья: