Приговор в отношении Ершова В.М., осужденного по ст. 158 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Кемеровская область /
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка /
Приговор в отношении Ершова В.М., осужденного по ст. 158 УК РФ

Приговор в отношении Ершова В.М., осужденного по ст. 158 УК РФ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 апреля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Помогаевой Т.А.

Подсудимого Ершова В.М.

Защитника Трошина Г.Ф. представившего удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., действующего на основании ордера №... от .. .. ....г.

Потерпевших СОА, ХТХ, СВД, ЦАН, АИА, БТФ, СЕМ, ССГ

При секретаре Завертайло И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке материалы уголовного дела №... года в отношении:

Ершова Виктора Михайловича .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., ......., зарегистрированного и проживающего в ул.....г..... ул.....г....., ......., ранее судимого:

.......

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч.2п. «б,в», 158ч.2п. «б,в», 158ч.2п. «б,в», 158ч.2п. «б,в», 158ч.2п. «б,в», 158ч.2п. «б», 158ч.2п. «б,в», 158ч.2п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ершов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около 00 часов с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл к гаражу, расположенному в гаражном кооперативе «Притомский» по ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью, принесённой с собой отвёртки, открыв замок вышеуказанного гаража, незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил имущество СОА: спортивный велосипед «Стеле» стоимостью 8 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным Ершов В.М. скрылся и впоследствии им распорядился.

Кроме того, Ершов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в последнюю декаду .. .. ....г. года около 23 часов с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл к гаражу №..., расположенному в гаражном кооперативе «Притомский» по ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью принесённой с собой отвёртки, открыв замок вышеуказанного гаража, незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил имущество ХТХ, возвращаясь за похищенным три раза: сварочный аппарат стоимостью 4 ООО рублей; угловую циркулярную пилу стоимостью 4 ООО рублей; электрический рубанок «Байкал» стоимостью 3 100 рублей; ленточную шлифовальную машину стоимостью 2 200 рублей; ударную эл. дрель стоимостью 1 300 рублей; электрофрезу «Fit» стоимостью 1400 рублей; электролобзик ««Fit» стоимостью 950 рублей; болгарку стоимостью 3 700 рублей; эл. пилу «Парма» стоимостью 4 300 рублей; мешок без стоимостной оценки, всего, на общую сумму 24 950 рублей, причинив ХТХ значительный ущерб. С похищенным Ершов В.М. скрылся и впоследствии им распорядился.

Кроме того, Ершов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около 01 часа с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл к гаражу №..., расположенному в гаражном кооперативе «Ильинский» ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём подбора ключа, открыл замок вышеуказанного гаража и незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил имущество СЕМ, возвращаясь за похищенным два раза: электрический рубанок «Бош» стоимостью 5 000 рублей; ленточную шлифовальную машину «Макита» стоимостью 4 000 рублей; шлифовально-вибрационную машину «Макита» стоимостью 2 500 рублей; лобзик «Бош» стоимостью 5 500 рублей; шуроповёрт «Макита» стоимостью 5635 рублей; лыжи горные мужские «Фишер» стоимостью 25 000 рублей; ботинки горные мужские «Соломон» стоимостью 15 000 рублей; лыжи горные детские «Вёлки» стоимостью 7 000 рублей; ботинки горные детские «Соломон» стоимостью 8000 рублей; лыжи горные женские в белом чехле с палками «Росиньёл» общей стоимостью 25 000 рублей; лыжи мужские горные стоимостью 2 500 рублей; ботинки мужские горные стоимостью 2 500 рублей, пакет без стоимостной оценки; всего, на общую сумму 107 635 рублей, причинив СЕМ значительный ущерб. С похищенным Ершов В.М. скрылся и впоследствии им распорядился.

Так, .. .. ....г. около 03 часов с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл к гаражу №..., расположенному в гаражном кооперативе «Опель» за домом №... по ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём подбора ключа, открыл замок вышеуказанного гаража и незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил имущество гр. БТФ, возвращаясь за похищенным два раза: четыре колеса «Нокиан» по цене 2 500 рублей за одно колесо, на сумму 10 000 рублей с четырьмя литыми дисками «Ниссан» по цене за один диск 2500 рублей, на сумму 10 000 рублей, всего, на общую сумму 20000 рублей, причинив БТФ значительный ущерб. С похищенным Ершов В.М. скрылся и впоследствии им распорядился.

Так, .. .. ....г. около 01 часа с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл к гаражам №..., объединённым в один гараж, расположенным в гаражном кооперативе «Ильинский» ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём подбора ключа, открыл замок вышеуказанного гаража и незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил имущество гр. ААИ, возвращаясь за похищенным три раза: четыре колеса с летней резиной R-14 «Екохама» в комплекте с литыми дисками общей стоимостью 10 000 рублей; электро-отбойный молоток «Спарки» в коробке и с документами на него стоимостью 18 940 рублей;

После чего, Ершов В.М. .. .. ....г. около 01 часа, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл к гаражам №... объединённым в один гараж, расположенным в гаражном кооперативе «Ильинский» ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём подбора ключа, открыл замок вышеуказанного гаража и незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил имущество гр. ААИ: ботинки для беговых лыж с палками лыжными общей стоимостью 5 000 рублей; два пакета без стоимостной оценки; шуроповёрт «Бош» стоимостью 3 000 рублей; угловую шлифовальную машину «Бош» стоимостью 2000 рублей; эл. лобзик «Бош» стоимостью 2000 рублей; моющий аппарат «Керхер» стоимостью 3 697 рублей, тем самым, причинив ААИ значительный ущерб на общую сумму 44637 рублей. С похищенным Ершов В.М. скрылся и впоследствии им распорядился.

Кроме того, Ершов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Так, .. .. ....г. около 1 часа с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл к гаражу №..., расположенному в гаражном кооперативе «Ильинский» ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с помощью принесённой с собой отвёртки, открыл замок вышеуказанного гаража и незаконно проник в данный гараж, после чего, из находящегося там автомобиля «Тайота Карина» №... тайно похитил автомагнитолу «Сони» стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую ССГ причинив последней материальный ущерб. С похищенным Ершов В.М. шлея и впоследствии им распорядился.

Так, в начале .. .. ....г. года около 01 часа с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл к гаражу №..., положенному в гаражном кооперативе «Ильинский» ул.....г....., где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение ого имущества, путём подбора ключа, открыл замок вышеуказанного гаража и незаконно ник в данный гараж, откуда тайно похитил имущество ЦАН: дрель аккумуляторную «Скилл» стоимостью 1 500 рублей; угловую шлифовальную машину «Спарки» стоимостью 2 700 рублей; электрическую циркулярную пилу «Ураган» стоимостью 3 000 рублей; электрический лобзик в коробке с документами стоимостью 1 000 рублей; шлифовальную машину стоимостью 1 500 рублей; спортивный велосипед «Трек» стоимостью 10 000 рублей; пакет без стоимостной оценки, всего, на общую сумму 19 700 рублей, причинив ЦАН значительный ущерб. С похищенным Ершов В.М. скрылся и впоследствии им распорядился.

Так, .. .. ....г. около 01 часа с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришёл к гаражу №..., расположенному в реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём подбора ключа, открыл замок вышеуказанного гаража и незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил имущество СВД: угловую шлифовальную машинку (болгарку) «Спарки» стоимостью 4 000 рублей; бензопилу «Паулан» стоимостью 3000 рублей; пакет без стоимостной оценки, всего, на общую сумму 7000 рублей, причинив СВД значительный ущерб. С похищенным Ершов В.М. скрылся и впоследствии им распорядился.

Подсудимый Ершов В.М. вину в совершенных преступлениях признал полностью, с обвинением согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Ершов В.М. после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Ершов В.М. свое ходатайство поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому Ершов В.М. обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Помогаева Т.А. и потерпевшие СОА, ХТХ, СВД, ЦАН, АИА, БТФ, СЕМ, ССГ не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2п. «б,в», 158 ч.2п. «б,в», 158 ч.2п. «б,в», 158 ч.2п. «б,в», 158 ч.2п. «б,в», 158 ч.2п. «б», 158 ч.2п. «б,в», 158 ч.2п. «б,в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Ершов В.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступления от .. .. ....г., последней .. .. ....г.., от .. .. ....г. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от .. .. ....г.

Преступления от .. .. ....г., от .. .. ....г., от начала .. .. ....г.., от .. .. ....г. суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от .. .. ....г.

Преступление от .. .. ....г., суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от .. .. ....г.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чем активно способствовал раскрытию преступления, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимому, состояние здоровья, явку с повинной по преступлению от .. .. ....г.(потерпевшая СОА), по преступлению в последнюю декаду .. .. ....г.. у потерпевшего ХТХ, по преступлении. От .. .. ....г. у потерпевшей БТФ, частичное возмещение вреда, особый порядок судебного разбирательства, при котом наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 61 УК РФ.

В действиях Ершова В.М. усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим ответственность обстоятельством, наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданские иски потерпевших: ХТХ в размере 24950 руб., БТФ в размере 20000 руб., СОА в сумме 8000 рублей, потерпевшей СЕМ в сумме 92635, ССГ в сумме 2000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ершова Виктора Михайловича виновным в совершении преступления (от .. .. ....г. потерпевшая СОА), предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от .. .. ....г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и назначить ему наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим СОА в редакции ФЗ РФ от .. .. ....г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

Признать Ершова Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от .. .. ....г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и назначить ему наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ХТХ в редакции ФЗ РФ от .. .. ....г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» виде 2 –х лет лишения свободы;

Признать Ершова Виктора Михайловича виновным в совершении преступления (по эпизоду с потерпевшей СЕМ от .. .. ....г.), предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от .. .. ....г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и назначить ему наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от .. .. ....г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» виде 2 (двух) лет 6 месяцев лет лишения свободы;

Признать Ершова Виктора Михайловича виновным в совершении преступления (с потерпевшей БТФ от .. .. ....г.), предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от .. .. ....г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и назначить ему наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от .. .. ....г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» виде 2 (двух) лет лишения свободы;

Признать Ершова Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от .. .. ....г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» (по преступлению от .. .. ....г. с потерпевшим ААИ) и назначить ему наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от .. .. ....г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» виде 2 (двух) лет 4 месяцев лишения свободы;

Признать Ершова Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от .. .. ....г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» (по эпизоду с потерпевшей ССГ от .. .. ....г.) и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от .. .. ....г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

Признать Ершова Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от .. .. ....г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» (по эпизоду с потерпевшим ЦАН от начала .. .. ....г..) и назначить ему наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от .. .. ....г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» виде 2 (двух) лет лишения свободы;

Признать Ершова Виктора Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от .. .. ....г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» (по эпизоду с потерпевшим СВД от .. .. ....г.) и назначить ему наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от .. .. ....г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ершову В.М. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с Ершова Виктора Михайловича в соответствии со ст.1064 ГК РФ в пользу СОА материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Взыскать с Ершова Виктора Михайловича в пользу ХТХ материальный ущерб в сумме 24950 рублей.

Взыскать с Ершова Виктора Михайловича в пользу СЕМ материальный ущерб в сумме 107 635 рублей.

Взыскать с Ершова Виктора Михайловича в пользу БТФ материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Взыскать с Ершова Виктора Михайловича в пользу ССГ материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.А. Теленина