ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк 05 июля 2012 год

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.

при секретаре Писмаркиной А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.

и защитника адвоката НО коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Трошина Г.Ф., представившего удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

КУРТУКОВА РУСЛАНА РОМАНОВИЧА, .. .. ....г. года рождения уроженца ул.....г....., ......., проживающего в ул.....г....., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куртуков Р.Р. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около 03.00 часов, Куртуков Р.Р., находясь в квартире ШНП, расположенной по ул.....г..... ул.....г....., где в коридоре указанной квартиры на полу обнаружил сотовый телефон №... и достоверно зная, что данный телефон принадлежит гр. СВЛ, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ШНП, СВЛ, ШИЛ, и КАЮ спят и за его действиями не наблюдают, спрятал сотовый телефон №... за шкаф в коридоре указанной квартиры, после чего .. .. ....г. около 14.00 часов, Куртуков Р.Р. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из-за шкафа в коридоре ранее спрятанный им сотовый телефон и тем самым тайно похитил сотовый телефон №..., стоимостью 1989 рублей, в котором находилась карта памяти 1 Гб, стоимостью 600 рублей, сим-карта «МТС», стоимостью 200 рублей и сим-карта «Билайн», стоимостью 200 рублей, принадлежащие гр. СВЛ, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 2989 рублей. После чего Куртуков Р.Р. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Куртуков Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Куртуков Р.Р. после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимому Куртукову Р.Р. обвинение понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший СВЛ не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Куртуков Р.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Куртуков Р.Р. вину признал в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, дал на следствии признательные показания по делу, чем активно способствовал в раскрытии преступления, возмещение ущерба, положительную характеристику по месту жительства, его ........

Наличие смягчающих вину обстоятельств, дает суду основание назначить подсудимому наказание без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает недостаточными для применения ст. 64 УК РФ и с учетом обстоятельств совершения преступления оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ и частей 1 и 5 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011г. «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного. Учитывая требования ст.10 УК РФ, согласно которым уголовный закон, смягчающий наказание имеет обратную силу, суд считает необходимым назначить Куртукову Р.Р. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в УК РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУРТУКОВА РУСЛАНА РОМАНОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от т 07.03.2011г. «О внесении изменений в УК РФ» и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. «О внесении изменений в УК РФ» в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Куртукова Р.Р. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения Куртукову Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: О.А. Теленина