П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк «09» июля 2012 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Продченко Я.С.

защитника Нестерова А.Д., представившего удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого Зуева И.В.

потерпевшей РЛА

при секретаре Писмаркиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении:

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зуев И.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. в дневное время Зуев И.В., находясь в доме, расположенном по адресу ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его родители вышли из дома, с целью дальнейшего хищения денежных средств, тайно похитил из шкафа, стоящего в зале пластиковую карту ......., принадлежащую ....... – РЛА без стоимостной оценки. После чего, .. .. ....г. около 07 часов 24 минут, Зуев И.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, пришел к отделению ......., расположенному по ул.....г....., где воспользовавшись ранее похищенной пластиковой картой, достоверно зная, что на счету РЛА имеются денежные средства и зная пин. код, через банкомат ......., тайно похитил, сняв со счета №..., открытого на имя РЛА денежные средства в сумме 4500 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб. С похищенным имуществом Зуев И.В. с места происшествия скрылся и в последствии им распорядился.

В судебном заседании потерпевшая РЛА заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зуева И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как они с ним примирились, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ущерб ей возмещен полностью.

Подсудимый Зуев И.В., его защитник – адвокат Нестеров А.Д. согласились с заявлением потерпевшей РЛА о прекращении уголовного дела и просят прекратить уголовное дело в отношении Зуева И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора Продченко Я.С. считает ходатайство, заявленное потерпевшей РЛА обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зуева И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия Зуева И.В. по эпизоду от .. .. ....г. в отношении потерпевшей РЛА правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Судом установлено, что Зуев И.В. совершил данное преступление средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Зуева Игоря Владимировича, .. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Зуеву И.В. в виде подписки о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: О.А. Теленина