ПРИГОВОР

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Дектеревой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Фомичева Н.В.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Нестерова А.Д.,

представившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимой Соболевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 25 июля 2012 года

материалы уголовного дела №... года в отношении:

СОБОЛЕВОЙ АНЖЕЛЫ НИКОЛАЕВНЫ, .......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соболева А.Н. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.

Так, Соболева А.Н. .. .. ....г., в дневное время, находясь в помещении отдела полиции «Новобайдаевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, расположенном по ул.Новобайдаевская, 9«б» Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, умышленно, осознавая, что сведения, подаваемые ею в органы внутренних дел не соответствуют действительности, сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, подав письменное заявление о разбойном нападении на нее неизвестных лиц, которое было зарегистрировано в Книге Учета Сообщений о Происшествиях ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку по номером №... от .. .. ....г., будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос, в своем заявлении от .. .. ....г. Соболева А.Н. сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее тяжком преступлении с целью избавить своего сожителя Ш. от привлечения к уголовной ответственности, тем самым заведомо нарушив работу правоприменительных органов, занимающихся проверкой ложного сообщения о совершении данного преступления, отвлекла их силы и внимание от борьбы с действительными преступлениями, нарушая тем самым интересы правосудия, что повлекло за собой необоснованную регистрацию ее заявления в Книге Учета Сообщений о Происшествиях ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку от .. .. ....г., проведение по данному факту проверки и сбору сотрудниками следственно оперативной группы материала, после чего .. .. ....г. настоящий материал в соответствии со ст.ст.144, 145 УПК РФ, был передан по территориальности в отдел полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, расположенный по ул.Дузенко, 43 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, где был зарегистрирован в Книге Учета Сообщений о Происшествиях ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку под номером №... от .. .. ....г., что также повлекло за собой проведение по данному факту проверки и сбору сотрудниками следственно оперативной группы материалы, в ходе работы по которому Соболева А.Н. повторно сообщила дежурному следователю СО в ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее тяжком преступлении. То есть Соболева А.Н. совершила преступление, предусмотренное ст.306 ч.1УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Соболевой А.Н. по ст.306 ч.1 УК РФ, т.е. в заведомо ложном доносе о совершении преступления, с которым Соболева А.Н. согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимой Соболевой А.Н. обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимая Соболева А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимой Соболевой А.Н. правильно квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Соболева А.Н. .. .. ....г., в дневное время, находясь в помещении отдела полиции «Новобайдаевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, расположенном по ул.Новобайдаевская, 9«б» Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, умышленно, осознавая, что сведения, подаваемые ею в органы внутренних дел не соответствуют действительности, с целью избавить своего сожителя Ш. от привлечения к уголовной ответственности, сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее тяжком преступлении, подав письменное заявление о разбойном нападении на нее неизвестных лиц, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

При определении меры и вида наказания Соболевой А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая Соболева А.Н. ......., вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, .......

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимой Соболевой А.Н. возможно с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой Соболевой А.Н. ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимой Соболевой А.Н. с применением ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимой Соболевой А.Н. в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Соболева А.Н., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 г.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СОБОЛЕВУ АНЖЕЛУ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде одного года исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

На основании ст.73 УК РФ наказание Соболевой Анжеле Николаевне считать условным с испытательным сроком в ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения Соболевой А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Соболева А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов