П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Новокузнецк 30 июля 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Жаркова А.И.

при секретаре Зыряновой Я.Я.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кузнецовой Г.А.

подсудимого Макарь В.Н.

потерпевшей Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке материалы уголовного дела №... в отношении Макарь Виктора Николаевича,

.. .. ....г. года рождения, уроженца ул.....г....., ....... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макарь В.Н. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, по ст. 166 ч.1 УК РФ.

Так, согласно предъявленного обвинения, в ночь на .. .. ....г. Макарь Виктор Николаевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошёл к припаркованному во дворе указанного дома легковому автомобилю марки ....... белого цвета, .. .. ....г. выпуска, гос.номер ......., стоимостью 50000 руб., принадлежащему Я.М., найденным там же фрагментом кирпича, разбил стекло форточки на левой задней двери вышеуказанного автомобиля, проник в его салон, где сев на водительское сидение, вырвал из замка зажигания провода зажигания и соединив их между собой, завел двигатель данного автомобиля, после чего продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, умышленно увел его с места, и поехал по улицам ул.....г....., тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем Я.М., причинив ей материальный ущерб в размере 50000 руб. Доехав на автомобиле до гаражного массива по ул.....г..... Макарь В.Н. остановился и оставив автомобиль ушёл домой.

В судебном заседании потерпевшая Я.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный материальный ущерб подсудимый Макарь В.Н. полностью загладил, претензий не имеет.

Подсудимый Макарь В.Н. и его защитник - адвокат Кузнецова Г.А. поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей Я.М. Согласны на прекращение дела.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Продченко Я.С. заявленное ходатайство поддержала, полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Макарь В.Н., освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение подсудимого Макарь В.Н. его защитника - адвоката Кузнецову Г.А., государственного обвинителя Продченко Я.С., считает ходатайство потерпевшей Я.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как Макарь В.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возместил.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело №... в отношении Макарь Виктора Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /Жаркова А.И.