Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Семерикова И.Г.

При секретаре Максимовой О.В.

С участием прокурора Продченко Я.С.

И адвоката Рейфер Г.М. удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 мая 2012 года

Уголовное дело по обвинению

ТАТАРКИНА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, .......,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Татаркин В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так, .. .. ....г. в период с 21 час. 00 минут до 23 час. 00 минут, Татаркин В.А., находясь в квартире по адресу ул.....г....., в процессе ссоры с К.С.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства К.С.С., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес один удар имеющимся при себе ножом в жизненно-важную часть тела К.С.С. - грудную клетку, причинив ему своими умышленными действиями одиночное колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева, ....... Вред здоровью, причиненный вышеуказанным ранением, является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий. Вследствие одиночного колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, ....... развилась обильная кровопотеря, от которой на месте происшествия наступила смерть потерпевшего К.С.С., то есть Татаркин В.А. убил его.

В судебном заседании подсудимый Татаркин В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, не признал наличие умысла на убийство К.С.С.

От дачи показаний в суде Татаркин В.А. отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 151 Конституции РФ.

Из показаний Татаркина В.А. на предварительном следствии (л.д.35-38, 50-53,152-156), оглашенных в суде в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. К.С.С. его друг, с ним знаком уже около 6 лет, на протяжении этого времени они часто вместе выпивали, в ходе распития спиртных напитков часто ссорились, один раз подрались, но в милицию не обращались, всегда мирились. .. .. ....г. они с К.С.С. купили бутылку водки, пришли к нему (Татаркину) домой, где в кухне он, его мать и К.С.С. распивали спиртное. Сначала они сидели спокойно, разговаривали, выпивали. Он находился в сильной степени алкогольного опьянения, помнит, что они стали спорить с К.С.С.. К.С.С. когда выпивает, то начинает громко кричать и стучать по столу, его это сильно раздражает, т.к. у него травма головы, ему делали операцию, с того времени у него сильные головные боли, реакция на громкие звуки, а именно «ломит» голову. Он пытался его успокоить, говорил, что его это сильно раздражает. В какой именно момент он взял нож, он не помнит, т.к. находился в сильной степени алкогольного опьянения, как дальше развивались события, он точно сказать не может, помнит, что К.С.С. лежал на диване, а он бросил нож на пол. Он не отрицает того, что сам нанес удар ножом К.С.С.. Он помнит, что испугался, что закричала его сожительница М.О.В. Куда потом делся нож, он не помнит. Помнит, что они с сожительницей стали приводить К.С.С. в чувства, он увидел кровь у него на одежде в области груди. Он сказал своей сожительнице, что бы она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Скорая помощь приехала, когда К.С.С. уже скончался. Он не помнит, была ли между ним и К.С.С. драка, у него никаких повреждений нет, скорее всего, никакой драки между ними не было. Он не может объяснить для чего он взял нож и ударил им К.С.С.. Нож был с деревянной ручкой, большого размера, они именно этим ножом резали продукты, когда выпивали. В содеянном раскаивается. Дополняет, что он вызвал скорую помощь и полицию, когда приехала скорая помощь, его уже увезли сотрудники полиции. К.С.С. был единственным его другом, с кем он был близко и хорошо знаком. Умысла когда-либо причинить ему телесные повреждения, а тем более убивать его, у него не было. Все случилось в обоюдной пьяной ссоре.

Кроме признания вины Татаркиным В.А., его вина в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Я.А.С. суду показала, что К.С.С. приходится ей братом. Знает, что К.С.С. и Татаркин встречались для совместного распития спиртных напитков, по пьянке всегда конфликтовали, потом мирились. К.С.С. был вспыльчивым человеком, в пьяном виде мог накричать, нагрубить, но в драку никогда первым не лез. Татаркин же в пьяном виде неоднократно избивал свою сожительницу М.О.В.. Со слов сожительницы Татаркина - М.О.В. знает, что Татаркин ударил ножом К.С.С., что К.С.С. распивал спиртное у Татаркина, что между ним и Татаркиным произошла ссора, из-за чего, М.О.В. не поняла, т.к. выходила из комнаты, когда вернулась, увидела, что у К.С.С. из груди торчит нож, рядом стоит Татаркин.

Свидетель М.О.В. суду показала, что .. .. ....г. в квартире по ул.....г..... Татаркин, его мать Т.В.Г. и К.С.С. распивали спиртное. Сначала они сидели тихо, через некоторое время она, зайдя в кухню, увидела, что Татаркин стучит по столу кулаком, от чего пролились сок, водка, разбилась тарелка. Потом Татаркин и К.С.С. сидели в комнате на диване, ругались, называли друг друга нецензурными словами, причину конфликта она не знает. Она вышла из комнаты, а когда вернулась, увидела, что на диване сидит К.С.С., а напротив него, очень близко к К.С.С., стоит Татаркин, в руке у него большой кухонный нож, на котором следы крови. К.С.С. держал руку с левой стороны груди в области сердца. Она закричала на Татаркина, схватила у него нож из рук и бросила в раковину в кухне. Из крана у них капает вода и поэтому с ножа вся кровь сбежала. Татаркин сказал вызвать скорую помощь, сам пошел на улицу встречать машину скорой помощи. К.С.С. скончался до прибытия скорой помощи у нее на руках. После этого к ним сразу приехали сотрудники полиции и Татаркина забрали в отдел. Татаркин В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивным, неоднократно кидался на нее в драку. Она писала на него заявления в милицию, но всегда забирала заявления, т.к. мирились.

Свидетель Т.В.Г. в судебном заседании отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Т.В.Г. на предварительном следствии (л.д.18-21), оглашенных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что Татаркин В.А. - ее сын, с которым она проживает в квартире по адресу: ул.....г...... Сын периодически выпивает спиртное, после того, как около 7 лет назад он получил травму головы, в пьяном виде стал агрессивным. .. .. ....г. Татаркин В.А. пришел домой около 20-21 часа с другом К.С.С. Татаркин находился в состоянии алкогольного опьянения, они принесли с собой бутылку водки. Она с Татаркиным и ФИО33 в кухне распивала спиртное. Во время распития спиртного Татаркин стал стучать по столу, она ему сделала замечание, но он стал стучать специально, на пол упала и разбилась тарелка, упал сок и водка, все разлилось, при этом никакой ссоры не было. В это время в кухню пришла М.О.В., стала ругаться на сына. Она стала мыть посуду и убирать со стола и пола. Ее сын и К.С.С. в это время ушли из кухни в комнату. Когда она мыла посуду, видела, что большой кухонный нож лежал на столе рядом с мойкой, что происходило в комнате, она не видела и не слышала. Через некоторое время она услышала, что М.О.В. закричала, она зашла в комнату и увидела, что К.С.С. лежал на диване, а М.О.В. била его по щекам и кричала, что бы он не умирал. Она увидела на вещах у К.С.С. в области груди кровь. Ее сын в это время стоял рядом с К.С.С., ничего не говорил. Спустя несколько минут, сын сказал, что убил К.С.С., за что он его убил, она не знает, никаких конфликтов не было. Через некоторое время в квартиру приехали врачи скорой помощи и сотрудники полиции. К.С.С. скончался до прибытия скорой помощи. Кто вызывал скорую помощь и как нож оказался в раковине, она не знает. Как и когда Татаркин взял нож, она не видела. Как нож потом оказался в раковине, она также не видела.

Согласно протоколу осмотра трупа, фототаблице к протоколу в квартире по ул.....г..... был обнаружен труп мужчины с повреждениями: на передней поверхности грудной клетки слева в проекции третьего межреберья переднеподмышечной линии имеется рана линейной формы с ровными краями, остроугольными конусами, из просвета которой выделяется темно-красная жидкая кровь (л.д.З-8).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблице к нему в квартире по ул.....г....., на простыне, расстеленной на диване, обнаружены пятна бурого цвета. Из квартиры изъято: фрагмент ткани простыни с пятнами бурого цвета, пять ножей (л.д.9-17).

Согласно протоколу явки с повинной Татаркин В.А. признался в совершенном им убийстве К.С.С., добровольно рассказал об обстоятельствах преступления (л.д.26).

Согласно протоколу выемки у Татаркина В.А. изъяты футболка с длинными рукавами, джинсы, носки (л.д.40-42).

В ходе осмотра данных предметов на передней и задней лицевой поверхности футболки, на передней и задней лицевой левой половине поверхности джинс, на лицевой поверхности обоих носков имеются пятна буроватого цвета (л.д.127-129).

Согласно протоколу получения образцов у Татаркина В.А. получены образцы крови, подногтевого содержания для сравнительного исследования (л.д.44-45).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти К.С.С. явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие одиночного колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева, ....... Вред здоровью, причиненный вышеуказанным ранением, является опасным для жизни, квалифицируется как тяжкий. Повреждения причинены незадолго до смерти потерпевшего (в пределах от нескольких минут, до нескольких десятков минут). Повреждений, указывающих на возможно имевшую место борьбу, самооборону, следов волочения на теле потерпевшего не найдено (л.д.62-69).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы рана на кожном лоскуте передней поверхности грудной клетки слева от трупа гр-на К.С.С. могла быть причинена клинком ножа №..., представленным на экспертизу, равно как и клинком любого другого колюще- режущего предмета со сходными конструктивными свойствами. Возможность причинения вышеописанной раны клинками ножей №... исключается (л.д.77-85).

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от .. .. ....г. Татаркин В.А. обнаруживает ....... Личностные особенности Татаркина выражены не столь значительно, чтобы лишали его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения противоправного деяния. В тот период времени у подэкспертного не выявлялось признаков и временного болезненного психического расстройства, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и сохранял правильную ориентировку, адекватный речевой контакт с окружающими, действия его носили целенаправленный характер, психотическая симптоматика в форме бреда, обманов чувств и нарушенного сознания у него отсутствовала. Поэтому Татаркин мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Татаркин В.А. не находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, поскольку отсутствует клиническая картина протекания данной эмоциональной реакции. Его состояние следует расценить как состояние эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения (л.д.93-95).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств в пятнах на фрагменте ткани, изъятом с места происшествия, в двух пятнах на футболке подозреваемого Татаркина обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего К.С.С. не исключается, происхождение крови от подозреваемого Татаркина исключается. В остальных пятнах на футболке, в пятнах на джинсах и носках подозреваемого Татаркина обнаружена кровь человека, происхождения которой от самого подозреваемого не исключается. Данных за присутствие крови потерпевшего К.С.С. не получено. В подногтевом содержимом подозреваемого Татаркина крови и эпителиальных клеток от потерпевшего К.С.С. не обнаружено. На пяти ножах, представленных на исследование, кровь не обнаружена (л.д.103-110).

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает вину Татаркина В.А. в предъявленном обвинении доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия Татаркина В.А. по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что .. .. ....г. в период с 21 час. 00 минут до 23 час. 00 минут, Татаркин В.А., находясь в квартире по адресу ул.....г....., в ходе ссоры с К.С.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью убийства К.С.С., то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес один удар имеющимся при себе ножом в жизненно-важную часть тела К.С.С. - грудную клетку, причинив ему своими умышленными действиями одиночное колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки слева ......., причинив тяжкий вред здоровью. Вследствие данного одиночного колото-резанного ранения развилась обильная кровопотеря, от которой на месте происшествия наступила смерть потерпевшего К.С.С., то есть Татаркин В.А. убил его.

Умысел Татаркина В.А. на причинение смерти К.С.С. нашел в суде свое подтверждение, о чем свидетельствует способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, взаимоотношения между потерпевшим и подсудимым, а также их поведение.

Нанося потерпевшему удар ножом в жизненно-важный орган – грудную клетку, где расположено сердце, из-за личных неприязненных отношений, Татаркин осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего. При этом каждый раз в ходе распития спиртных напитков К.С.С. и Татаркин ругались. Как следует из показаний свидетелей, Татаркин в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, неоднократно кидался на сожительницу М.О.В. в драку.

При указанных обстоятельствах суд находит необоснованными доводы подсудимого Татаркина об отсутствии в его действиях умысла на причинение смерти потерпевшему и доводы защитника Татаркина-адвоката Рейфер Г.М. о переквалификации действий Татаркина на ст. 109 УК РФ.

Доводы адвоката Рейфер Г.М. о наличии в действиях К.С.С. противоправного поведения, послужившего поводом для преступления, т.к. К.С.С. оскорбил мать Татаркина, не нашли в суде своего подтверждения, опровергаются приведенными выше доказательствами.

Так из показаний Татаркина, свидетелей М.О.В., Т.В.Г., являющихся очевидцами преступления, следует, что К.С.С. вел себя спокойно, каких-либо оскорблений в адрес присутствующих не высказывал, в то время, как Татаркин во время распития спиртного стучал по столу, от чего на пол упала и разбилась тарелка, упал сок и водка, все разлилось.

Несмотря на показания потерпевшей Я.А.С. о том, что К.С.С. был вспыльчивым человеком, в пьяном виде мог накричать, нагрубить, данных, что в день совершения преступления .. .. ....г. он своим поведением спровоцировал ссору, явившуюся поводом для преступления, судом не добыто.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает противоправности или аморальности поведения потерпевшего К.С.С., явившихся поводом для преступления.

При назначении наказания подсудимому Татаркину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Татаркина В.А., суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, ....... отсутствие судимостей, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, что сам попросил вызвать скорую помощь.

Обстоятельства, отягчающие наказание Татаркина В.А., отсутствуют.

Суд назначает Татаркину В.А. наказание по правилам, предусмотренным ст. 62 ч.1 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Татаркиным В.А. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания Татаркину В.А., считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания.

Суд считает возможным исправление Татаркина В.А. без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Татаркин В.А. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 г.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Татаркина Владимира Александровича в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г..

Зачесть в срок отбытия наказания Татаркина Владимира Александровича время его содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: И.Г.Семерикова