П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Новокузнецк 11 мая 2012года Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Помогаевой Т.А., адвоката Лебедевой О.В., представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г., подсудимого Брежнева Л.В., при секретаре Дегтяревой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела №... в отношении: БРЕЖНЕВА ЛЕОНИДА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, ....... ....... ....... ....... обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Брежнев Леонид Вячеславович совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, Брежнев Л.В. .. .. ....г., около ......., находясь в ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с целью предотвращения сопротивления, нанес престарелому Н.Ю.М, ....... года рождения, находящемуся на кухне указанного дома, ....... отчего последний упал на пол, а Брежнев Л.В. сорвал с его шеи золотую цепь, стоимостью ....... рублей, тем самым открыто похитив ее. После чего, Брежнев Л.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, зашел в спальню вышеуказанного дома, где подошел к престарелой Н.А.Н ....... года рождения, выхватил из ее рук денежные средства в сумме ....... рублей, купюрами ....... рублей, открыто похитив их, затем, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, к Н.А.Н схватил последнюю руками за шею и оттолкнул ее, сорвав при этом с шеи золотую цепочку, стоимостью ....... рублей, с золотой подвеской, стоимостью ....... рублей, и золотую цепочку стоимостью ....... рублей, с золотым крестиком, стоимостью ....... рублей, открыто похитив их, и причинив ей, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., ....... После чего, Брежнев Л.В., в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, взял со стула в спальне барсетку, из которой достал кошелек без стоимостной оценки, с находившимися в нем денежными средствами в сумме ....... рублей, купюрами ....... рублей, тем самым открыто похитив его, и со стола в кухне дома открыто похитил сотовый телефон ......., с находившейся в нем сим-картой ....... без стоимостной оценки. Завладев имуществом, Брежнев Л.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым, причинив Н.А.Н ущерб на общую сумму ....... рублей. Подсудимый Брежнев Л.В. в судебном заседании вину в обвинении, изложенном в описательной части приговора, не признал, суду пояснил, что не совершал данного преступления. Дополнительно суду показал, что .. .. ....г. с утра проходил медицинскую комиссию. В ....... он, совместно со С.А.А., П.И.С. и Д.А. пошел на речку. Около ....... часов П.И.С. созвонился со своим братом, который был на даче в ......., и предложил ему, Брежневу, поехать на дачу. Он согласился, и они с П.И.С. ушли с речки, зашли домой к П.И.С., после чего отправились на дачу. На даче находился брат П.И.С., в ....... ему, Брежневу Л.В., на телефон позвонила его бабушка, сказала, что его ищет милиция. На даче он, Брежнев Л.В., находился до ....... часов до ........ После того, как они приехали с дачи, Брежнев встретился со С.А.А., они вновь пошли на речку, где выпивали. Домой он отправился часов в двенадцать ночи, по дороге его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где оперуполномоченный П.Р.Н. применял к нему психологическое и физическое воздействие, в связи с чем, он вынужден был дать признательные показания. П.Р.Н. написал явку с повинной, и он, Брежнев, ее подписал. На предварительном следствии Брежнев Л.В., допрошенный в качестве подозреваемого (л.д.18-20), обвиняемого (л.д.33-35), суд огласил его показания по ходатайству прокурора, в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и показаниями, данными в суде, пояснил, что .. .. ....г. в вечернее время он находился один в доме своей бабушки Г.Р.Т по ул.....г....., распивал спиртное. Денег у него не было, он вспомнил, что бабушка ему за несколько дней до этого рассказывала о том, что у нее занял деньги в сумме ....... рублей пожилой мужчина, проживающий по ул.....г....., и до настоящего времени не вернул. Он, Брежнев, решил сходить к этому мужчине (позже узнал его данные - Н.Ю.М), чтобы истребовать с него этот долг ....... рублей, и на эти деньги купить спиртного. Около ....... час. он подошел к дому по ул.....г....., зашел на участок через калитку, ведущую в огород и далее к дому. Дверь в дом оказалась не заперта, и он самовольно вошел в дом на веранду и далее в кухню. В кухне он увидел на диване спящего пожилого мужчину - Н.Ю.М, понял, что это именно тот мужчина, который должен деньги его бабушке. В это время в кухню вошла пожилая женщина, как он понял, жена Н.Ю.М, в милиции узнал ее данные - Н.А.Н Н.А.Н . Она стала кричать на него, спрашивая, кто он такой и что делает в ее доме. Он, Брежнев, ответил, что ее муж должен деньги его бабушке Г.Р.Т в сумме ....... рублей. В это время проснулся Н.Ю.М, он начал говорить, что никаких денег он никому не должен, никакую Г.Р.Т не знает, но посоветовал своей жене отдать деньги. Н.Ю.М достала из кармана своего халата деньги в сумме ....... рублей и передала их ему. Брежнев сказал, что этого мало, нужно еще ....... рублей. После этого Н.Ю.М сказала, что сейчас принесет деньги и вышла из кухни, пошла в комнату. Когда она вышла из кухни, он подумал, что ему нужны деньги, а суммы ....... рублей ему мало, кроме того, он рассердился, что Н.Ю.М кричали на него, и сам Н.Ю.М отрицал факт долга его бабушке, и решил, что раз они не хотят по хорошему отдать долг, то он сам все сможет забрать и решил совершить преступление, похитить ценные вещи в доме Н.Ю.М. На шее Н.Ю.М он увидел золотую цепочку. Он подошел к Н.Ю.М, и кулаком ударил его в правый бок. Н.Ю.М упал на пол. Брежнев подошел к лежащему на полу Н.Ю.М и сорвал с его шеи золотую цепочку, которую положил себе в карман своих спортивных штанов. Н.Ю.М никак не отреагировал. После этого он пошел в спальню, где увидел Н.Ю.М, которая держала в руках сумку, доставала деньги из внешнего кармашка. Он подошел к Н.Ю.М и увидел, что в кармашке сумки лежат деньги в сумме ....... рублей (....... рублей), он решил похитить эти деньги, сунул руку в кармашек сумки, достал оттуда деньги и положил себе в карман. Н.Ю.М, увидев это, закричала, потребовала отдать деньги. Он у нее на шее увидел две золотых цепочки, одна из которых тоненькая, с золотой подвеской, а вторая широкая, довольно массивная и длинная, на ней был золотой крестик. Он схватил Н.Ю.М за шею ладонью правой руки и оттолкнул от себя, чтобы она не кричала, и в тот же момент, держа ее за шею, он захватил пальцами две ее цепочки и с силой дернул за них. От рывка цепочки обе порвались, оказались у него в руках вместе с подвеской и крестиком. От толчка Н.Ю.М не упала, только отшатнулась, стала кричать еще громче. Он повернулся и направился к выходу из комнаты, по пути он заметил барсетку ......., которую тоже взял и вышел из комнаты. На ходу он открыл барсетку, в которой увидел кошелек ....... с деньгами. Сколько было денег в кошельке, он не знает, их не пересчитывал, видел, что там было несколько крупных купюр. Забрав кошелек с деньгами, барсетку он бросил на диван в кухне. Там же в кухне на столе он увидел сотовый телефон ....... в классическом корпусе черного цвета, который также решил похитить, взял его и положил себе в карман. Со всем похищенным имуществом он вышел из дома Н.Ю.М. Цепочку с подвеской, которую он похитил у Н.А.Н он продал двум незнакомым ему мужчинам цыганской национальности за ....... рублей. После чего, он купил спиртного, выпил его в районе школы №..., а потом созвонился со своим знакомым С.А.А., с которым они купили спиртного и закуски на похищенные у Н.Ю.М деньги, всего потратил около ....... рублей. После чего они со С.А.А. пошли на берег реки. По пути они встретили их общего знакомого П.И.С., вместе с которым было еще трое незнакомых парней, имен их не помнит. П.И.С. с этими парнями также пошли с ними на берег реки, где они все вместе распивали спиртное и он, Брежнев, уснул. Проснулся поздно ночью на берегу реки, там был один С.А.А., П.И.С. и остальных парней уже не было. Он осмотрел свои карманы и обнаружил, что у него нет ничего из похищенного им у Н.Ю.М имущества, и денег. Куда все это делось, он не знает, либо все это потерял, либо забрал кто-то из парней, у С.А.А. он об этом ничего не спрашивал. В судебном заседании Брежнев Л.В. пояснил, что давал такие показания на предварительном следствии, так как к нему со стороны оперативных сотрудников применялось физическое и психологическое воздействие. Вина подсудимого в обвинении, изложенном в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. Потерпевшая Н.А.Н в судебном заседании пояснила, что .. .. ....г. в ....... часу вечера она с мужем была дома. Муж спал. Входная дверь была не заперта. Она увидела, что в дом зашел незнакомый парень, который одет был в ....... Н.А.Н спросила, что ему нужно. Парень сказал, что ее муж занимал ....... рублей у его матери или бабушки Г.Р.Т. Она разбудила мужа, спросила, занимал ли он деньги, на что он сказал, что этого парня не знает, и сказал отдать деньги, чтобы парень ушел. Н.Ю.М дала Брежневу ....... рублей. Взяв деньги, парень сказал, что она ему должна еще ....... рублей. Так как при себе больше у нее денег не было, она пошла в спальню, где лежали деньги, из сумки достала ....... рублей (купюры по ....... рублей) и стала искать мелкие деньги. За ней в спальню вошел Брежнев, выхватил деньги из рук, барсетку, схватил руками за шею, стал душить. Брежнев сорвал с ее шеи ....... цепочки с крестиком и подвеской, общей стоимостью ....... рублей. Когда срывал цепочки, то больше ничего не требовал, угроз не высказывал. От рывка у Н.Ю.М на шее остался след, царапины. Н.Ю.М закричала на Брежнева, он выбежал из спальни. Она пошла вслед за парнем, но когда вышла в кухню, увидела, что на кухне на полу лежал ее муж, на столе не было сотового телефона, лежала барсетка. Брежнев вытащил из барсетки деньги, а барсетку оставил. Н.Ю.М подошла к мужу, который сказал ей, что парень его ударил и сорвал золотую цепочку. Суду также пояснила, что причиненный ущерб ей не возмещен. В полиции она сразу опознала Брежнева, так как хорошо запомнила его лицо. На предварительном следствии Н.А.Н допрошенная в качестве потерпевшей (л.д.12), суд огласил ее показания по ходатайству прокурора, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и показаниями, данными в суде, в части одежды подсудимого, пояснила, что парень был одет в ....... В судебном заседании потерпевшая Н.А.Н пояснила, что на предварительном следствии она лучше помнила, во что был одет Брежнев, в связи с чем, суд признает показания потерпевшей Н.А.Н в этой части на предварительном следствии достоверными. Потерпевший Н.Ю.М. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, согласно сообщению главного врача МЛПУ «Городская клиническая больница №...», Н.Ю.М в судебном разбирательстве участвовать не может (л.д.209). На предварительном следствии Н.Ю.М, допрошенный в качестве потерпевшего (л.д.14), суд огласил его показания по ходатайству прокурора, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что .. .. ....г. в вечернее время они с женой находились дома вдвоем. Жена занималась делами по хозяйству, а он выпил немного спиртного и около ....... часа прилег отдохнуть в кухне дома на диване. Проснулся от того, что жена с кем-то разговаривает на повышенных тонах. Он встал с дивана и увидел в кухне парня, ранее ему не знакомого, которому на вид около ....... Как парень попал в дом, он не слышал. Входные двери в дом у них не запираются в дневное время, особенно когда они с женой дома. Он услышал, что парень говорит жене о том, что он должен деньги его матери по имени Г.Р.Т. Он не помнит того, чтобы видел этого парня ранее и женщина по имени Г.Р.Т ему не знакома, но он подумал, что мог забыть об этом, поэтому сказал жене, чтобы она отдала парню деньги, и чтобы он уходил быстрее из дома. Жена достала из кармана своего халата деньги в сумме ....... рублей и передала их этому парню. Взяв деньги, парень сказал, что долг составляет ....... рублей и нужно еще ....... рублей. Тогда жена пошла в спальню за деньгами, а он остался в кухне вместе с парнем. Как только жена вышла из кухни, он пошел к холодильнику, хотел взять что-то. В этот момент парень его ударил, или толкнул, он точно не помнит, как так получилось, но от удара он упал на пол, почувствовал сильную боль в спине, в области правой лопатки. Ему показалось, что парень при этом сорвал с его шеи золотую цепочку. Он лежал на полу и от боли не мог подняться, а парень вышел из кухни, пошел вслед за женой. Через несколько минут он почувствовал, как его поднимает жена, которая ему сказала, что парень уже убежал из дома, но в спальне он выхватил у нее из рук деньги ....... рублей и сорвал с шеи жены ....... цепочки с подвеской и крестиком. Также жена сказала, что парень этот забрал из спальни его барсетку. Н.Ю.М жене сообщил, что парень и с него сорвал цепочку. Когда жена помогла ему подняться, они с ней увидели барсетку, лежащую в кухне на диване, но в барсетке не было кошелька с деньгами в сумме ....... рублей, которые жена приготовила для оплаты услуг юриста. Также в кухне на столе отсутствовал их сотовый телефон ....... в корпусе ........ Свидетель С.С.В.. в судебном заседании пояснил, что .. .. ....г. днем он, с девушкой и братом, приехал к Н.А.Н в гости, и пошли на речку. Около ....... часов вечера они вернулись, бабушка подошла к калитке, она была очень взволнована, рассказала, что примерно полчаса назад к ним в дом ворвался незнакомый парень, высокий ......., говорила, что точно сможет его узнать, если увидит. У бабушки хорошая память. Бабушка сказала, что он требовал какой - то долг, который занимал дед, затем ударил деда в бок кулаком. Парень сорвал с его шеи золотую цепочку, с шеи бабушки сорвал две цепочки золотые с кулоном и крестиком, выхватил из ее рук деньги ....... рублей, еще вытащил из барсетки деньги (точно сумму не помнит, .......), похитил сотовый телефон. У бабушки на шеи были повреждения. Позже он от бабушки узнал, что она ездила на опознание и опознала Брежнева. Свидетель Н.Г.М в судебном заседании пояснила, что потерпевшую знает более ....... лет, часто бывает дома у Н.Ю.М по ул.....г...... В ....... г. она была на даче, ей позвонила Н.Ю.М, сказала, что в дом ворвался незнакомый парень, ограбил, сорвал цепочки. Н.А.Н сказала, что он требовал какой - то долг, который занимал дед у какой-то мамы или Г.Р.Т. Дед сказал отдать деньги. Она пошла за деньгами в спальню, услышала, как упал дед. Потом парень зашел в спальнюй, стал Н.А.Н душить, сорвал с ее шеи цепочки, выхватил деньги из рук. При встрече, Н.Ю.М сказала ей, Н.Г.М, что была на опознании в полиции и сразу узнала парня. Пояснила, что память у Н.А.Н хорошая. Также Н.Г.М показала, что ей известно, что у Н.А.Н и у Н.Ю.М были цепочки. На ....... сама дарила Н.Ю.М кулон и серьги стоимостью ....... рублей. Свидетель Г.Р.Т в судебном заседании показала, что Брежнев приходится ей внуком, .. .. ....г. с утра она с Брежневым ездила в больницу, так как ему нужно было пройти ........ Их стали направлять в разные больницы, а так как Г.Р.Т устала, Брежнев один поехал в больницу, а она поехала домой. Брежнев приехал домой около ....... часов, отдал паспорт, спросил про удочки и ушел на рыбалку. У Брежнева был ее сотовый телефон, она ему позвонила около ........ Брежнев сказал, что ест уху. Больше она Брежнева не видела. .. .. ....г. она от сотрудников полиции узнала, что Брежнева задержали. Также суду пояснила, что ....... рублей никому не занимала и людей с фамилией Н.Ю.М не знает. Также суду показала, что в тот день Брежнев был ....... На предварительном следствии Г.Р.Т, допрошенная в качестве свидетеля (л.д.56), суд огласил ее показания по ходатайству прокурора, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и показаниями, данными в суде, пояснила, что .. .. ....г. с утра Брежнев съездил в больницу, т.к. ему нужно было пройти ......., пришел к ней домой около ....... часов, сказал, что собирается на рыбалку со своим другом ....... собрал еды и ушел. А около ....... часов к ней пришли сотрудники милиции и спросили про Леонида. Она сказала, что его нет, тогда у нее спросили, занимала ли она кому-нибудь денег, она ответила, что нет, на самом деле никому денег не занимала и людей с фамилией Н.Ю.М, и где они живут, не знает. О том, что ее внук совершил грабеж в отношении престарелых людей, она узнала от сотрудников милиции, не исключает возможности совершения им данного преступления, так как, если он пил спиртное, то мог это совершить. В судебном заседании Г.Р.Т пояснила, что не читала, что написано в протоколе, просто поставила подпись. Суд, оценивая показания свидетеля Г.Р.Т данные в судебном заседании, расценивает их как попытку помочь подсудимому Брежневу уменьшить ответственность, так как свидетель и подсудимый находятся в родственных отношениях. Показания свидетеля Г.Р.Т, данные ей на предварительном следствии, суд считает достоверными, так как они получены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает данные показания допустимыми и относимыми. В протоколе допроса свидетеля, оглашенном в судебном заседании, стоит подпись ....... с указанием, что показания с ее слов записаны верно и ею прочитаны. Доводы ....... о том, что она не читала протокол, опровергаются показаниями следователя П.Е.В, которая в судебном заседании пояснила, что перед тем, как подписать протокол, Г.Р.Т или сама читала протокол или ей зачитывала вслух ....... Не доверять показаниям свидетеля П.Е.В у суда нет. Свидетель С.Д.В в судебном заседании пояснил, что Н.Ю.М – родители его отчима. ....... года, число точно не помнит, он был с братом и его девушкой на холодном канале. Вечером они поехали к бабушке поставить мопед в их гараж. Бабушка подошла к калитке, она была взволнована, рассказала, что минут десять назад к ним в дом ворвался незнакомый парень, ограбил. Бабушка сказала, что он требовал какой - то долг ....... рублей, толкнул деда, сорвал с его шеи цепочку золотую, стал душить бабушку, с ее шеи сорвал ....... золотые цепочки с кулоном и крестиком. Когда бабушка успокоилась, сказала, что запомнила парня и сможет его узнать. Парень был ........ Также суду показал, что у бабушки и дедушки он ранее видел цепочки. Свидетель Ж.А.В в судебном заседании пояснила, что знает Н.А.Н так как она встречается с ее внуком. ....... месяц не помнит, она в первый раз приехала к Н.А.Н в гости. С.С.В. и его брат заехали за ней, Ж.А.В на работу, и они поехали к их бабушке. Сначала они были на речке, после чего вернулись к Н.А.Н Когда подошли к калитке, вышла Н.А.Н она была взволнована, рассказала, что в дом ворвался незнакомый парень, ограбил. Н.А.Н сказала, что он требовал ....... рублей, которые дед должен был или его маме или бабушке. Она отдала ему деньги, он потребовал еще. Когда она пошла в спальню за деньгами, парень пошел за ней. Он стал ее душить, выхватил деньги из рук, забрал барсетку, телефон и ушел. Сказала, что запомнила парня и сможет его узнать. Парень был ....... Про то, что он сорвал цепочки она не слышала, так как ушла вызывать полицию. Свидетель П.Р.Н. в судебном заседании пояснил, что работает в полиции оперуполномоченным. Брежнева Л.В. знает с ........, он, П.Р.Н., уже в это время работал в полиции. Ему известно, что Брежнев живет со своей бабушкой Г.Р.Т Г.Р.Т постоянно звонила в отдел с жалобами на Брежнева. .. .. ....г. П.Р.Н. был на работе. Когда пришел на службу, встретил Брежнева в отделе, поздоровался с ним, так как знал его. Брежнев Л.В. сказал, что ограбил бабушку и спросил у П.Р.Н., что можно сделать, чтобы его оставили под подпиской о невыезде. П.Р.Н. был оформлен протокол явки с повинной Брежнева Л.В.. Данный протокол заполнял П.Р.Н. со слов Брежнева. Брежнев сообщил, что у потерпевших он похитил телефон с подставки, цепочки, ударил деда. Ранее он, П.Р.Н., не знал об обстоятельствах данного дела, Брежнев сам рассказал. Протокол явки с повинной Брежнева он, П.Р.Н., составлял в ....... Психологического и физического давления на Брежнева никто не оказывал. После того, как были подписаны документы, Брежнева повели к следователю С.Е.Н На предварительном следствии П.Р.Н., допрошенный в качестве свидетеля (л.д.51), суд огласил его показания по ходатайству адвоката, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и показаниями, данными в суде, пояснил, что работает ....... ....... по ул.....г...... .. .. ....г. в ....... по ул.....г..... поступило заявление от престарелой Н.А.Н ....... проживающей по ул.....г..... о том, что .. .. ....г. около ....... минут неизвестный открыто похитил принадлежащее ей имущество. При проверке данного заявления, было установлено, что .. .. ....г. около ....... минут в дом Н.А.Н по ул.....г....., без разрешения зашел неизвестный мужчина ......., опознать по внешности сможет. Парень стал требовать у нее отдать ему долг в сумме ....... рублей, которые взял в долг у его бабушки или матери по имени Г.Р.Т ее муж. Н.Ю.М пошла в комнату, взяла деньги и отдала парню ....... рублей, парень сказал, что надо ....... рублей, Н.Ю.М стала еще доставать деньги, но в этот момент парень выхватил у нее из рук ......., затем схватил ее за шею, и толкнул ее, сорвав при этом с ее шеи ....... золотые цепочки с кулонами, после чего взял барсетку и побежал. Барсетку она нашла в кухне на диване, в ней не было кошелька с деньгами в сумме ......., так же со стола пропал ее сотовый телефон ....... Позже выяснилось, что пока Н.Ю.М ходила за деньгами в комнату, неизвестный парень толкнул ее мужа, так же сорвав с его шеи золотую цепочку, стоимостью ....... рублей. Итого, неизвестный, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество Н.Ю.М на общую сумму ....... рублей. Для отработки на причастность к совершению данного преступления, .. .. ....г. в отдел милиции №... ....... по ул.....г..... был доставлен ранее неоднократно судимый Брежнев Леонид Вячеславович, ....... г.р., зарегистрированный по ул.....г....., у которого есть бабушка Г.Р.Т. На заданные ему вопросы по существу преступления, Брежнев сознался, что данное преступление совершил он, находясь в состоянии алкогольного опьянения. О чем был оформлен протокол явки с повинной. Брежнев написал собственноручное объяснение по данному факту, был трезв, контактен. Физического, либо психического насилия к нему не применялось, каких либо телесных повреждений на нем визуально не просматривалось, показания были им даны добровольно. После чего Брежнев был препровожден в кабинет к старшему следователю С.Е.Н В судебном заседании П.Р.Н. пояснил, что давал на следствии такие показания. Ему было известно то обстоятельство, что была ограблена бабушка и что была ориентировка на Брежнева, но обстоятельств дела он не знал. Также суду пояснил, что не исключает возможности исправления им в протоколе явки с повинной времени составления протокола, так как мог допустить ошибку и исправить ее, в связи с тем, что у него небрежный почерк. Свидетель С.Е.Н в судебном заседании пояснила, что является ........ Брежнева Л.В. знает с ........, когда в отношении него было возбуждено уголовное дело. .. .. ....г. она была на дежурстве, ей передали заявление потерпевшей, протокол явки с повинной Брежнева Л.В., его объяснения, после чего она возбудила уголовное дело. Протокол явки с повинной был составлен оперуполномоченным П.Р.Н. Сначала она в этот день допросила потерпевших, во второй половине дня допрашивала в присутствии адвоката Марушкина В.В. Брежнева Л.В. Протокол допроса Брежнева она печатала с его слов. Брежнев о случившемся рассказывал спокойно, четко, со всеми подробностями. Она задавала ему вопросы, на что Брежнев Л. четко отвечал. Брежнев не жаловался на боли, был трезвый. Его психическое состояние было в норме. Брежнев ей сказал, что у него ....... С протоколом допроса Брежнев Л.В. лично ознакомился, потом ознакомился его адвокат. После чего Брежнев подписал протокол. Каких-либо изменений они не вносили в протокол допроса. Позже она, С.Е.Н проводила опознание. О проведении следственных действий она сообщила начальству. Были предоставлены статисты, необходимые для проведения опознания. Сначала в кабинет зашли понятые, статисты, Брежнев Л.В., после чего потерпевшая Н.Ю.М. Н.А.Н сразу опознала Брежнева. Она указала на него и сказала: - «вот он». После чего Брежнев Л.В. представился и пояснил, что он совершил. Всем участникам опознания были разъяснены права, все расписались в протоколе. Статисты были похожи на Брежнева. Брежнева Л.В. для опознания предъявляли только потерпевшей Н.Ю.М, так как она сказала, что ее супруг плохо себя чувствует, у него провалы в памяти. Также Н.Ю.М сам говорил, что плохо помнит подсудимого. Суду также пояснила, что Брежнев Л.В. был одет ....... Свидетель П.Е.В в судебном заседании пояснила, что она является ....... по уголовному делу в отношении Брежнева. .. .. ....г. она получила данное дело от ....... По делу ей, П.Е.В было предъявлено обвинение Брежневу, кроме того, она обращалась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения обвиняемому Брежневу. При предъявлении обвинения и на допросе Брежнева присутствовал адвокат Марушкин, Брежнев Л.В. признал свою вину, поддержал ранее данные им показания в качестве подозреваемого, и расписался в протоколе допроса обвиняемого, не внося ни каких дополнений и изменений. Дело заканчивали в присутствии адвоката Кузнецовой Г.А. Обвинение Брежневу она, ....... перепредъявляла в присутствии адвоката Кузнецовой Г.. Брежнев Л. после беседы с адвокатом воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Суду П.Е.В также пояснила, что по данному уголовному делу она допрашивала бабушку Брежнева Л.В. Г.Р.Т Протокол допроса она, ....... печатала со слов ....... после чего с ним была ознакомлена Г.Р.Т, путем прочтения ....... или собственно ....... не помнит. Г.Р.Т собственноручно подписала протокол. Свидетель Д.А.А в судебном заседании суду пояснила, что она работает в одном кабинете вместе со ....... Она находилась в кабинете на рабочем месте, когда допрашивали Брежнева в качестве подозреваемого, и потом проводилось опознание. При допросе присутствовал адвокат Марушкин В.В. Брежнев Л. на допросе сам все рассказывал следователю о случившемся, отвечал на вопросы. Одет был Брежнев в ........ На опознании присутствовали статисты, понятые. Когда в кабинет зашла потерпевшая, то сразу опознала Брежнева. Она сказала, что это он сорвал с нее цепочку. Она была уверена в своем выборе. Статисты были похожи на Брежнева Л.В., ........ Брежневу предложили занять любое место. Телесных повреждений у Брежнева не было. Свидетель З.Т.В в судебном заседании суду пояснил, что присутствовал на процедуре опознания Брежнева в качестве понятого. При проведении опознания было двое понятых, Брежнев и два статиста. Брежнев со статистами по росту были примерно одинаковые. По возрасту, ему показалось, что они отличались, статисты выглядели старше, как ему показалось, года на два-три, он плохо разбирается в возрасте людей. По телосложению они не были похожи, один из статистов был ........ Н.Ю.М как-то неуверенно указала пальцем на Брежнева, когда зашла. По каким отличительным признакам она его узнала, не пояснила. Потерпевший Н.Ю.М тоже был на опознании, но никого не опознал. У Брежнева был ....... Свидетель С.А.А.. в судебном заседании суду пояснил, что знаком с Брежневым около ....... лет, у них дружеские отношения. .. .. ....г. они с Брежневым были на речке, где распивали спиртное, рыбачили, варили уху. Кроме них на речке был еще П.И.С. и другие парни. Там они пробыли часов до ....... После чего, С.А.А., П.И.С. и Брежнев пошли во двор, где живет П.И.С.. П.И.С. и Брежнев собрались на дачу к П.И.С.. П.И.С. пошел к себе домой собирать вещи, С.А.А. постоял немного с Брежневым на улице и ушел домой. Вечером ....... П.И.С. и Брежнев ему звонили с дачи. Вроде на даче был брат П.И.С.. Дача находится в районе ......., он, С.А.А., бывал на даче у П.И.С., смог бы найти место. Она находится в обществе ....... Также суду пояснил, что Брежнев был одет в тот день в ....... Утром, на следующий день, Брежнев с П.И.С. приехали с дачи. .. .. ....г. он встретился с Брежневым и П.И.С., выпивали пиво на улице. У Брежнева с собой не было денег, даже на сигареты, также золотых изделий С.А.А. у него не видел. Свидетель П.И.С. в судебном заседании пояснил, что .. .. ....г. с утра они с Брежневым встретились и пошли на речку. По дороге они зашли в магазин, где П.И.С. на свои деньги купил спиртное, у Брежнева денег не было. На речке были он, П.И.С., Брежнев, С.А.А., А.. Брежнев был одет в ....... На речке они пробыли часов до ....... часов. После чего он - П.И.С., С.А.А., Брежнев пошли в ....... во двор к П.И.С., где недолго посидели, после чего С.А.А. пошел домой. После чего ему, П.И.С., позвонил его брат - П.И.С. и пригласил на дачу. Это было примерно часов в семь, начале восьмого. На даче брат был один, и они с Брежневым поехали на дачу, где пробыли до утра. На предварительном следствии П.И.С., допрошенный в качестве свидетеля (л.д.53), суд огласил ее показания по ходатайству прокурора, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными на предварительном следствии и показаниями, данными в суде, пояснил, что последний раз он видел Брежнева числа .. .. ....г., они тогда встретились в ....... он был со С.А.А., они купили спиртное в магазине на деньги С.А.А. и П.И.С., и примерно, часов в ....... они пошли на речку, там совместно распили спиртное, и вечером, около ....... часов разошлись каждый по своим домам. Брежнев при нем ни о чем не рассказывал, никаких золотых изделий он у него не видел, с собой у него был старенький сотовый телефон типа ....... но может ошибаться в модели, корпус был ....... цвета. Разговор на речке был «ни о чем». Дополнил, что после речки он с Брежневым поехал к себе на дачу в ул.....г....., где они вдвоем остались до утра, возможно, это было .. .. ....г.. В судебном заседании П.И.С. пояснил, что давал такие показания на следствии, не видит существенных противоречий с показаниями, данными им в суде, пояснил, что в настоящее время точно помнит, что ходили на речку с Брежневым .. .. ....г.. Суд, оценивая показания свидетеля П.И.С., данные в судебном заседании в части даты, когда П.И.С. и Брежнев ездили к П.И.С. на дачу, расценивает их как попытку помочь подсудимому Брежневу Л.В. уменьшить ответственность, так как свидетель и подсудимый находятся в дружеских отношениях. Показания свидетеля П.И.С., данные им на предварительном следствии, суд считает достоверными, так как они получены в установленном законом порядке, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из данных показаний П.И.С. усматривается, что он сомневается в том, какого именно числа они с Брежневым ездили к нему на дачу, .. .. ....г. или .. .. ....г.. Свидетель П.И.С. в судебном заседании пояснил, что с Брежневым Л. знаком лет ........ .. .. ....г. он, П.И.С. был у себя на даче в ....... ул.....г..... в дачном кооперативе ....... На даче был один. Около ....... ему позвонил брат – П.И.С. и сказал, что приедет на дачу вместе с Брежневым Л.. П.И.С. с Брежневым приехали на дачу примерно в ....... часов. Ехать до дачи недолго. Брежнев с П.И.С. уехали с дачи примерно часов в ....... .. .. ....г. Он, П.И.С., уехал позже. Брежнев за время нахождения на даче никуда не отлучался. Свидетель Д.С.М. в судебном заседании пояснил, что знаком с Брежневым около ....... лет. .. .. ....г. он, Брежнев, С.А.А. и П.И.С. были на речке, выпивали. Этот день запомнил, так как он первый раз пил с Брежневым на речке. На речке они пробыли до вечера, точное время не помнит, может разошлись в ....... часов, а может и в ....... часа. Брежнев и П.И.С. собирались ехать на дачу. Свидетель К.А.В. в судебном заседании суду показал, что являлся понятым при процедуре опознания. Мужчина, которого опознали, был ....... Опознающая опознала его, и пояснила, что запомнила его глаза. Кроме того, вина подсудимого Брежнева Л.В. в обвинении, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела, которыми являются: - заявление Н.А.Н в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое .. .. ....г. открыто похитило принадлежащее ей имущество в доме по ул.....г....., причинив ей ущерб на сумму ....... рублей (т.1 л.д.2); - протокол осмотра места происшествия со схемой, согласно которому был осмотрен жилой дом по ул.....г....., где было совершено преступление (т.1 л.д.3-4); - протокол явки с повинной от .. .. ....г., согласно которому Брежнев JI.B. сообщил о совершенном им преступлении .. .. ....г. (т.1 л.д. 8); - протокол предъявления лица для опознания от .. .. ....г., согласно которому потерпевшая Н.А.Н среди представленных на опознание лиц с уверенностью опознала Брежнева Леонида Вячеславовича, как лицо, совершившее против нее преступление (т.1 л.д. 15-16); - заключение эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому Н.А.Н были причинены ....... - заключение комиссии экспертов №... от .. .. ....г., согласно которому Брежнев Л.В., ....... - бирка на золотое изделие ....... - фотографии, на которых изображена Н.А.Н с золотыми украшениями (т.1 л.д.194-195); - информация, предоставленная оператором сотовой связи ....... диске, о соединениях номера телефона ....... которым пользовался Брежнев Л.В., согласно которой .. .. ....г. на указанный номер поступили входящие звонки с телефонного номера ....... также зафиксирован исходящий звонок на телефонный номер ....... Все указанные звонки были зафиксированы базовой станцией, находящейся по ул.....г..... ул.....г....., которая находится в ул.....г....., что опровергает показания Брежнева Л.В., П.И.С., П.И.С. о том, что в момент преступления они находились на даче в поселке ул.....г..... станция, находящаяся в поселке ул.....г..... по ул.....г....., фиксировала звонки на номер телефона ......., то есть на следующий день после совершения преступления (т.1 л.д.245); - постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по ул.....г..... следственного управления Следственного комитета РФ по ул.....г..... старшего лейтенанта юстиции К.Р.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела от .. .. ....г., согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ....... по ул.....г..... П.Р.Н. за отсутствием состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ (т.2 л.д.111-113). - протокол личного обыска Брежнева Л.В., согласно которому Брежнев Л.В. ....... Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Брежнева Л.В. в обвинении, изложенном в описательной части приговора, доказанной. Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из обвинения квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, предложила квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья. Суд находит позицию государственного обвинителя в этой части обоснованной, в соответствии со ст.14 УК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению. Действия подсудимого Брежнева Л.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств, а именно, причастность подсудимого к данному преступлению подтверждается показаниями потерпевшего Н.Ю.М, оглашенными в судебном заседании, потерпевшей Н.А.Н данными ей в ходе судебного заседания, где она показала, что именно Брежнев Л.В. совершил в отношении нее и ее мужа – Н.Ю.М преступление. Показания потерпевшей Н.А.Н . детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а также согласуются с показаниями потерпевшего Н.Ю.М, оглашенными в судебном заседании, и самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, которые суд считает достоверными и кладет в основу приговора, так как они даны были в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с участием адвоката, данные показания не противоречивы, последовательны, подтверждаются показаниями потерпевших и письменными материалами дела. Из показаний свидетелей С.Е.Н и Д.А.А следует, что показания в качестве подозреваемого Брежнев Л.В. давал добровольно, четко и последовательно рассказывал о событии преступления. Показания подсудимого Брежнева Л.В. в ходе судебного разбирательства суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты и попытку избежать наказания. Оснований расценивать показания потерпевших как недостоверные, у суда нет, потерпевшие ранее не были знакомы с подсудимым, в момент преступления увидели его впервые. Подсудимым Брежневым Л.В. не приведено убедительных доводов, по которым суд мог бы сделать вывод об оговоре его потерпевшими. Кроме того, и потерпевший Н.Ю.М на предварительном следствии, и потерпевшая Н.А.Н в судебном заседании показывали, что парень утверждал, что Н.Ю.М должен деньги его бабушке по имени Г.Р.Т, при этом потерпевшие ранее никогда не слышали о ней. Между тем, у подсудимого бабушку зовут Г.Р.Т. На предварительном следствии потерпевшая Н.А.Н четко описала одежду нападавшего (в этой части показания потерпевшей были оглашены в судебном заседании). Из показаний Н.А.Н следует, что парень был одет в ....... что подтверждается протоколом личного обыска Брежнева Л.В. от .. .. ....г. (т.2 л.д.37), согласно которому Брежнев Л.В. ....... Кроме того, на предварительном следствии потерпевшая уверенно опознала Брежнева Л.В., как мужчину, который .. .. ....г. ограбил ее и ее мужа, что подтвердили свидетели – следователь С.Е.Н, Д.А.А Процедура опознания была проведена в соответствии с Уголовно-процессуальным законом, в присутствии понятых. То обстоятельство, что лица, предъявленные для опознания, отличались по возрасту и телосложению, как следует из показания свидетелей К. и З. , не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, так как лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним. То обстоятельство, что Н.Ю.М в ходе оперативно-розыскных мероприятий была предъявлена фотография Брежнева Л.В., не может расцениваться судом как существенное процессуальное нарушение. Предъявление фотографии проводилось до возбуждения уголовного дела, в день совершения преступления, что следует из показаний Н.Ю.М, в то время как уголовное дело было возбуждено .. .. ....г.. Таким образом, учитывая, что в материалах дела не имеется протокола предъявления для опознания по фотографии, суд не может признать протокол предъявления лица для опознания недопустимым доказательством, так как не расценивает его повторным опознанием. Оснований полагать, что потерпевшая Н.А.Н могла ошибиться при опознании, у суда нет. Свидетели С.С.В. и Н.Г.М в судебном заседании показали, что, несмотря на возраст потерпевшей, у нее хорошая память. Свидетель С.Д.В показал, что бабушка утверждала, что запомнила парня и сможет его узнать, при этом описала его приметы: ....... Свидетель Ж.А.В также в судебном заседании пояснила, что потерпевшая утверждала, что хорошо запомнила нападавшего. Также Брежневым Л.В. была написана явка с повинной, которая оформлена в соответствии с нормами Уголовного процессуального кодекса РФ, зарегистрирована должным образом оперативным дежурным ....... по ул.....г..... .. .. ....г. за №.... Явку с повинной Брежнев написал добровольно без какого-либо физического или психологического давления, что подтверждается показаниями оперуполномоченного П.Р.Н. Уголовное дело было возбуждено после написания Брежневым явки с повинной. Таким образом, суд также признает явку с повинной Брежнева Л.В. допустимым и относимым доказательством. Оснований расценивать показания свидетеля П.Р.Н. как недостоверные у суда нет. Показания подсудимого Брежнева Л.В. в судебном заседании о том, что он не причастен к данному преступлению, так как в момент совершения преступления был с братьями П.И.С. на даче, а также показания свидетелей П.И.С. и П.И.С., подтверждающих показания подсудимого, опровергаются предоставленными сведениями оператора сотовой связи ....... диске и изученными судом в судебном заседании, согласно которых .. .. ....г. на телефонный номер ....... которым пользовался Бреженв Л.В., поступил входящий звонок с телефонного номера ....... – номера телефона бабушки Брежнева Л.В. Г.Р.Т в ....... минут ....... времени, то есть через некоторое время после совершения преступления. При этом указанный звонок были зафиксирован базовой станцией, находящейся по ул.....г..... ул.....г....., которая находится в ул.....г....., что опровергает показания подсудимого Брежнева Л.В., свидетелей П.И.С., П.И.С. о том, что в момент преступления они находились на даче в поселке ул.....г..... Базовая станция, находящаяся в поселке ул.....г..... по ул.....г....., фиксировала звонки на номер телефона ....... .. .. ....г., то есть на следующий день после совершения преступления. Кроме того, на вопрос защитника, почему расходятся показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, с вышеуказанной информацией, Брежнев Л.В. пояснил, что давать такие показания ему сказала адвокат. В связи с чем, показания подсудимого Брежнева Л.В. и свидетелей П.И.С., П.И.С., данные ими в ходе судебного разбирательства, суд считает недостоверными. Таким образом, довод защитника Брежнева Л.В. Л.О.В. о том, что у подсудимого имеется алиби на момент совершения преступления, несостоятелен. Доводы защиты о том, что показания Брежнева Л.В., данные им в ходе предварительного следствия недостоверны, так как опровергаются детализацией звонков в той части, что сразу после совершения преступления Брежнев Л.В. поехал в ул.....г....., где сбыл часть похищенного имущества, несостоятельны. Из детализации звонков видно, что на телефонный номер Брежнева Л.В. ....... поступил входящий звонок с телефонного номера ....... – номера телефона бабушки Брежнева Л.В. Г.Р.Т в ......., то есть через некоторое время после совершения преступления. При этом указанный звонок были зафиксирован базовой станцией, находящейся по ул.....г..... ул.....г....., которая находится в ул.....г...... Следующий звонок на номер телефона Брежнева Л.В. был зафиксирован также вышеуказанной базовой станцией в ....... после предыдущего звонка, что является достаточным временем для того, чтобы съездить в ул.....г..... и вернуться обратно в ул.....г...... Таким образом, данная информация не опровергает показания Брежнева Л.В., данные им в ходе предварительного расследования. Суд считает, что во всех вышеперечисленных доказательствах присутствуют данные о событии преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке. Доводы защитника Брежнева Л.В. о том, что такие доказательства, как показания Брежнева Л.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д.33-35), явка с повинной (л.д.8), протокол предъявления лица для опознания (л.д.15-16) являются недопустимыми доказательствами, суд считает несостоятельными. Все документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, суд принимает их в качестве допустимых доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. Доводы подсудимого и его защитника о том, что на Брежнева Л.В. в ходе предварительного расследования оказывалось психологическое и физическое давление со стороны оперуполномоченного П.Р.Н. в связи с чем, Брежнев вынужден был дать признательные показания, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Брежнева Л.В. в отношении П.Р.Н. от .. .. ....г. (т.2 л.д.111-113). То обстоятельство, что в настоящее время отказной материал в отношении П.Р.Н. находится на проверке в Следственном Управлении Следственного ул.....г..... не доказывает факт применения насилия к Брежневу Л.В. при даче им показаний в качестве обвиняемого. Таким образом, суд считает все исследованные и положенные в основу приговора доказательства допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в обвинении, изложенном в описательной части приговора. Судом установлено, что подсудимый совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку потерпевшие Н.Ю.М и Н.А.Н видели, как Брежнев Л.В. противоправно, безвозмездно, против их воли, игнорируя их присутствие, из корыстных побуждений, совершил хищение имущества потерпевших: золотую цепь Н.Ю.М стоимостью ....... рублей, денежные средства в размере ....... рублей, золотую цепочку Н.А.Н стоимостью ....... рублей, с золотой подвеской, стоимостью ....... рублей, и золотую цепочку стоимостью ....... рублей, с золотым крестиком стоимостью ....... рублей, кошелек без стоимостной оценки с денежными средствами в размере ....... рублей, сотовый телефон стоимостью ....... рублей. Брежнев Л.В. осознавал, что Н.Ю.М и Н.А.Н понимают значение происходящего именно как открытое изъятие их имущества. При этом Брежнев Л.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Оснований сомневаться в объеме похищенного Брежневым имущества потерпевших у суда нет. Потерпевшая Н.А.Н в судебном заседании подробно описала имущество, похищенное подсудимым, на предварительном следствии она оценила похищенное имущество. В материалах уголовного дела имеется бирка на золотое изделие длиной ....... рублей, в то время как Н.А.Н оценено данное изделие (цепочка) было в ....... рублей. Свидетели С.Д.В, Н.Г.М ходе судебного следствия показали, что у потерпевшего Н.Ю.М была золотая цепочка, у потерпевшей Н.А.Н имелись две золотые цепочки с кулоном и золотым крестиком. Кроме того, Н.Г.М показала, что сама на юбилей Н.А.Н . дарила золотой кулон в комплекте с золотыми серьгами, общей стоимостью ....... рублей, из которых золотой кулон Н.А.Н был оценен в ....... рублей. Квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Брежнев Л.В. во исполнение своего умысла на открытое хищение чужого имущества совершал насильственные действия в отношении потерпевших, связанные с причинением им физической боли, а именно нанес ....... Н.Ю.М, от которого он упал и испытал физическую боль. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего Н.Ю.М, данными им в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей Н.А.Н которая в судебном заседании поясняла, что ее муж лежал на полу и сказал ей, что парень его ударил. Не доверять показаниям потерпевших у суда нет. Также Брежнев Л.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к ....... а именно, схватил последнюю руками за шею и оттолкнул ее, сорвав при этом с шеи ....... золотых цепочки с золотой подвеской и золотым крестиком, что подтверждается как показаниями потерпевшей Н.А.Н так и заключением эксперта №... от .. .. ....г., согласно которому Н.А.Н были причинены ....... При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ....... В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает, ....... Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Брежневу Л.В суд не находит, в связи с чем, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, считает, что наказание Брежневу Л.В. должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, так как условное осуждение, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания и способствовать восстановлению социальной справедливости. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию не возможно применение правил ст. 73 УК РФ. Суд, с учетом имущественного положения подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а так же считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск Н.А.Н о взыскании с подсудимого Брежнева Л.В. ....... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным БРЕЖНЕВА ЛЕОНИДА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с .. .. ....г.. Зачесть Брежневу Леониду Вячеславовичу в срок отбытия наказания время заключения его под стражу по настоящему уголовному делу с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Меру пресечения Брежневу Леониду Вячеславовичу до вступления в законную силу приговора оставить прежней – заключение под стражу. Взыскать с Брежнева Леонида Вячеславовича в пользу Н.А.Н ....... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора. Судья : О.Ю. Девятиярова.