П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе : председательствующего судьи Жарковой А.И. государственного обвинителя Помогаевой Т.А. подсудимого Баландин П.В. защитника Невестенко Т.Н. при секретаре Зверевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 14 августа 2012 г. уголовное дело №... по обвинению Баландина Павла Владимировича, .. .. ....г. рождения, уроженца ......., не судимого, обвиняемого по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Баландин Павел Владимирович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ. Так, .. .. ....г. в утреннее время, Баландин Павел Владимирович, находясь в квартире, расположенной по ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки в мебельной стенке принадлежащее Н.Н. имущество, а именно : ....... причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 40746 рублей. С похищенным Баландин П.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Баландину П.В.обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Н.Н. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением известила суд о том, что против особого порядка судебного разбирательства не возражает, исковые требования о взыскании с Баландина П.В. в размере 4000 рублей поддерживает, просила закончить рассмотрение дела в ее отсутствие \л.д. 127\. Государственный обвинитель Помогаева Т.А.и защитник Невестенко Т.Н. не возражают против особого порядка судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу по обвинению Баландина П.В. по ст. 158 ч.2 п.» в» УК РФ. Действия подсудимого Баландина П.В. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме 40746 рублей суд признает значительным для потерпевшей Н.Н. исходя из стоимости похищенного имущества, с учетом ....... потерпевшей. В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания Баландину П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и ........ В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает : данные о личности обвиняемого Баландина П.В.,......., раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления в процессе следствия, что способствовало возмещению ущерба путем возврата части похищенного имущества, признание гражданского иска потерпевшей на сумму 4000 рублей и желание возместить ущерб, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учетом смягчающих наказание обстоятельств : активное способствование расследованию и раскрытию преступления на предварительном следствии, что способствовало возмещению ущерба потерпевшей, а также учитывая ходатайство подсудимого Баландина П.В. о рассмотрении дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому Баландину П.В. суд применяет ст. 62 ч.1 и ч. 5 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления с учетом мотивов и обстоятельств его совершения, для применения Баландину П.В. ст. 64 УК РФ, не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Баландиным П.В. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.. Учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Баландину П.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление и перевоспитание возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает возможным не применять Баландину П.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи обвинения, вместе с тем, считает необходимым возложить на Баландина П.В. дополнительные обязанности по приговору: обязать Баландина П.В......... Гражданский иск Н.Н. о взыскании с Баландина Павла Владимировича в возмещение материального ущерба 4000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст. 307 -309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Баландина Павла Владимировича признать виновным по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ сроком один год лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баландину П.В. наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком один год. В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Баландина П.В. дополнительные обязанности по приговору : ....... Меру пресечения Баландину П.В.до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде. Взыскать с Баландина Павла Владимировича в пользу Н.Н. в возмещение материального ущерба 4000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией. Судья Жаркова А.И.