П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе : председательствующего судьи Жарковой А.И.

государственного обвинителя Продченко Я.С.

подсудимого Ананина С.А.

защитника Трошина Г.Ф.

при секретаре Голоколенцевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

9 августа 2012 г.

уголовное дело №... по обвинению

Ананина Сергея Александровича, .. .. ....г. рождения, уроженца

г....... не судимого, обвиняемого по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ананин Сергей Александрович совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ.

Так, .. .. ....г. около ....... часов Ананин Сергей Александрович, находясь в квартире своей знакомой Б.И.. расположенной по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр. Б.И. дома отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, а именно : ......., принадлежащие Б.И., причинив тем самым Б.И. значительный ущерб на общую сумму 8600 рублей. После чего Ананин С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Ананину С.А. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.И. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковых требований не заявляла, т.к. ущерб в сумме 8600 рублей возмещен путем возврата похищенного, против особого порядка не возражает, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Продченко Я.С.и защитник Трошин Г.Ф.не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу по обвинению

Ананина С.А.по ст. 158 ч.2 п.» в» УК РФ.

Действия подсудимого Ананина С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Сумму ущерба 8600 рублей

рублей суд признает значительной для потерпевшей, учитывая .......

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания Ананину С.А.

суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и ........

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает : данные о личности обвиняемого Ананина С.А.,....... полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления в процессе следствия, что способствовало возмещению ущерба путем возврата похищенного имущества, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, возмещение ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ........

С учетом смягчающих наказание обстоятельств : активное способствование расследованию и раскрытию преступления на предварительном следствии, явки с повинной, а также учитывая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому Ананину С.А. суд применяет ст. 62 ч.1 и 5 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, вступившего в законную силу 9 декабря 2011 г.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Ананиным С.А. преступления для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Ананин С.А. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., вступившего в законную силу 9 декабря 2011 г.

Учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Ананину С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление и перевоспитание возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи обвинения, но считает необходимым возложить на Ананина С.А.дополнительные обязанности по приговору: ........

Гражданский иск не заявлен, т.к. ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Руководствуясь ст. 307 -309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ананина Сергея Александровича признать виновным по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ сроком один год лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ананину С.А. наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Ананина С.А. дополнительные обязанности по приговору : .......

Меру пресечения Ананину С.А. до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья Жаркова А.И.