П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе : председательствующего судьи Жарковой А.И.

государственного обвинителя Помогаевой Т.А.

подсудимого Буткеева А.С.

защитника Трошина Г.Ф.

при секретаре Голоколенцевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской област

8 августа 2012 г. уголовное дело №... по обвинению

Буткеева Андрея Сергеевича, .. .. ....г. рождения, уроженца

ул.....г....., ......., не судимого, обвиняемого по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Буткеев Андрей Сергеевич совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ

Так, .. .. ....г. в ночное время суток, Буткеев Андрей Сергевич, действуя группой лиц по предварительному сговору с Д.Ю., осужденным за данное преступление по приговору Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. по ст. 158 ч.2 п.в» УК РФ, 158 ч.3 п.»а» УК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, пришли к дому №... по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенным между собой ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оставалось на улице, во дворе указанного дома наблюдать за обстановкой и в случае опасности должно было предупредить об этом Д.Ю., а последний, действуя группой лиц по предварительному сговору с указанным лицом, во исполнение единого преступного умысла, разбив стекло в окне дома №... по ул.....г....., незаконно проник в вышеуказанный дом, где тайно похитил имущество, принадлежащее Г.Т., а именно : ......., которые передал ожидающему во дворе лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а после того, как тот принял вышеуказанное имущество, вместе с ним Д.Ю. совместными действиями тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее гр. Г.Т., причинив последней значительный ущерб на общую сумму 2700 рублей. С похищенным имуществом Д.Ю. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись и в последствии им распорядились.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Буткееву А.С. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей о взыскании суммы 2700 рублей признает.

Потерпевшая Г.Т. в судебное заседание не явилась, заявила

исковые требования о взыскании в возмещение материального ущерба суммы 2700 рублей, на строгом наказании не настаивала, письменно подтвердила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Помогаева Т.Н. и защитник Трошин Г.Ф. не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу по обвинению

Буткеева А.С..по ст. 158 ч.3 п.»а,» УК РФ.

Действия подсудимого Буткеева А.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Д.Ю. осужден по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ по данному эпизоду кражи приговором Орджоникидзевского суда г. Новокузнецка от .. .. ....г., приговор вступил в законную силу. Сумму ущерба 2700 рублей суд признает значительной для потерпевшей Г.Т., учитывая ........

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания Буткееву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, .......

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает : данные о личности Буткеева А.С., ....... его активное способствование расследованию и раскрытию преступления в процессе следствия, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, признание гражданского иска в полном объеме и желание возместить причиненный ущерб, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ........

При назначении наказания подсудимому Буткееву А.С. руководствуясь

ст. 10 УК РФ, суд применяет закон, действующий на момент рассмотрения уголовного дела, смягчающий наказание, а также ст. 62 ч.5 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от

7 декабря 2011 года, т.к. уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Суд назначает Буткееву А.С. наказание руководствуясь ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления в период следствия, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, совершенного Буткеевым А.С.,для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения Буткееву А.С. категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г.

Учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд назначает Буткееву А.С. наказание условно, т.к. его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять Буткееву А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией статьи обвинения, учитывая ....... вместе с тем, в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возлагает на Буткеева А.С. дополнительные обязанности по приговору : .......

Гражданский иск потерпевшей, о взыскании в возмещение ущерба 2700 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, т.к. Буткеев А.С. признал исковые требования потерпевшей в полном объеме и согласен ущерб возмещать.

Согласно приговору Орджоникидзевского суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. в пользу потерпевшей с Д.Ю. взыскано в возмещение материального ущерба по двум эпизодам хищения, включая данный эпизод, сумма 9000 рублей. Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрена солидарная ответственность при возмещении ущерба, причиненного хищением, ущерб потерпевшей до настоящего времени не возмещен по данному эпизоду хищения, суд взыскивает в пользу потерпевшей Г.Т. с Буткеева А.С.сумму ущерба, причиненного данным преступлением, в размере 2700 рублей.

Руководствуясь ст. 307 -309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Буткеева Андрея Сергеевича признать виновным по ст. 158 ч.3 п.»а,» УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 г. и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1,ч.5 УК РФ ФЗ №420 от 7 декабря 2011 г, сроком один год лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное по данному приговору наказание Буткееву А.С. считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Буткеева А.С.дополнительные обязанности по приговору : .......

Меру пресечения Буткееву А.С. до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с Буткеева Андрея Сергеевича в пользу Г.Т. в возмещение материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ сумму 2700 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья Жаркова А.И.