П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре Пикаловой А.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Продченко Я.С.,

защитника адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кузнецовой Г.А., представившей удостоверение №... от .. .. ....г., действующей на основании ордера №... от .. .. ....г.,

подсудимого Хомченко Д.М.,

потерпевшей Х.Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

08 августа 2012 года

уголовное дело №... в отношении

ХОМЧЕНКО ДЕНИСА МИХАЙЛОВИЧА, .......

.......

.......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хомченко Д.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п."в" УК РФ.

Так, .. .. ....г. в вечернее время, Хомченко Денис Михайлович, находясь в доме, расположенном по адресу: ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что гр.Х.Л.М. находится на приусадебном участке, тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно: с комода, находящегося в спальне обручальное кольцо, выполненное из белого золота 583 пробы, стоимостью 15000 рублей, причинив тем самым гр.Х.Л.М., значительный ущерб. С похищенным имуществом Хомченко Д.М. с места происшествия скрылся и впоследствии им распорядился.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому Хомченко Д.М. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ он признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Продченко Я.С., защитник Кузнецова Г.А., потерпевшая Х.Л.М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу по обвинению Хомченко Д.М. по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Хомченко Д.М., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, с которым Хомченко Д.М. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает правильной квалификацию содеянного Хомченко Д.М. по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Хомченко Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Хомченко Д.М. совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья, что подсудимый Хомченко Д.М. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, имеет ......., ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Хомченко Д.М., нет.

При назначении наказания подсудимому Хомченко Д.М. суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Хомченко Д.М. наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения Хомченко Д.М. ст. 64 УК РФ суд не установил.

Суд не находит возможным назначить Хомченко Д.М. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, чем лишение свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для Хомченко Д.М. и находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Хомченко Д.М. не назначать.

Хомченко Д.М. осужден .. .. ....г. приговором ....... по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Также Хомченко Д.М. осужден .. .. ....г. приговором ....... по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Преступление совершено Хомченко Д.М. в период испытательных сроков по указанным приговорам суда.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного в период испытательных сроков по двум приговорам суда преступления, принимая во внимание, что условное осуждение по приговору от .. .. ....г. Хомченко Д.М. ранее уже сохранялось при вынесении приговора от .. .. ....г., преступление совершено Хомченко Д.М. через непродолжительный период времени после осуждения по предыдущим приговорам суда, суд полагает, что исправительное воздействие условного осуждения оказалось для Хомченко Д.М. недостаточным, и не считает возможным сохранить Хомченко Д.М. условное осуждение по приговорам от .. .. ....г. и от .. .. ....г., не находит оснований для применения подсудимому Хомченко Д.М. ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого, соразмерно содеянному.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговорам от .. .. ....г. и от .. .. ....г., и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, что данное преступление совершено в отношении той же потерпевшей, что и по 2 приговорам суда, по которым суд отменяет условное осуждение, то есть является пятым корыстным преступлением в отношении одной и той же потерпевшей, что свидетельствует о том, что Хомченко Д.М. не встал на путь исправления, учитывая личность виновного, который по месту жительства участковым полиции характеризуется ....... суд считает невозможным отбывание наказания Хомченко Д.М. в колонии-поселении и считает необходимым назначить отбывание наказания Хомченко Д.М. в исправительной колонии общего режима.

Приговором ....... от .. .. ....г. постановлено зачесть Хомченко Д.М. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Поскольку суд отменяет условное осуждение по данному приговору суда, указанный период содержания под стражей должен быть засчитан в окончательный срок наказания по совокупности приговоров.

По настоящему уголовному делу Хомченко Д.М. содержался под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хомченко Дениса Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Хомченко Денису Михайловичу условное осуждение по приговору Орджоникидзевского ....... от .. .. ....г. и по приговору ....... от .. .. ....г..

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 4 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору ....... от .. .. ....г., и частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору ....... от .. .. ....г., и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Хомченко Денису Михайловичу исчислять с .. .. ....г..

Зачесть Хомченко Денису Михайловичу в срок отбытия наказания периоды содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г., и с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Меру пресечения Хомченко Денису Михайловичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Зиновьева К.В.