ПРИГОВОР

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Дектеревой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Тюрина С.Г.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Невестенко Т.Н.,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого Хлебникова А.Е.,

потерпевшей Ч.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21 августа 2012 года

материалы уголовного дела №... года в отношении:

ХЛЕБНИКОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ......., судимого:

.. .. ....г. по приговору ....... районного суда г.Новокузнецка по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободился из мест лишения свободы .. .. ....г. по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хлебников А.Е. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Хлебников А.Е., в ночное время с .. .. ....г. на .. .. ....г., находясь в помещении ул.....г....., расположенной по ул.....г....., где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение раздевалки медицинского персонала, и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола мобильный телефон «Nokia A-54» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 6000 руб., с двумя подключенными сим.картами операторов связи «Мегафон» и «Теле 2», без стоимостной оценки, принадлежащие гр.Ч.В.Н., причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом Хлебников А.Е. с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился. То есть Хлебников А.Е. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Хлебникову А.Е. по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Хлебников А.Е. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Хлебникову А.Е. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Хлебников А.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ч.В.Н. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Хлебникова А.Е. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Хлебников А.Е. в ночное время с .. .. ....г. на .. .. ....г., находясь в помещении ул.....г....., расположенной по ул.....г....., путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение раздевалки медицинского персонала, где путем свободного доступа, тайно похитил со стола мобильный телефон «Nokia A-54» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 6000 руб., с двумя подключенными сим.картами операторов связи «Мегафон» и «Теле 2», без стоимостной оценки, принадлежащие гр.Ч.В.Н., причинив ей значительный ущерб.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей.

При определении меры и вида наказания Хлебникову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Хлебников А.Е. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ......., согласен возместить материальный ущерб, мнение потерпевшей Ч.В.Н., не настаивающей на строгом наказании.

В действиях подсудимого Хлебникова А.Е. в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Наказание ему должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ.

Данное обстоятельство суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам, и не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Хлебникова А.Е. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Хлебникову А.Е. ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Хлебникову А.Е. с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Хлебникову А.Е. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Хлебников А.Е., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 г.

Гражданский иск потерпевшей Ч.В.Н. в сумме 6000 руб. подлежит удовлетворению с подсудимого Хлебникова А.Е. в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Подсудимый Хлебников А.Е. в судебном заседании гражданский иск потерпевшей Ч.В.Н. в сумме 6000 руб. признал полностью.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХЛЕБНИКОВА АЛЕКСАНДРА ЕВГЕНЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Хлебникову Александру Евгеньевичу считать условным с испытательным сроком в ДВА года ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Хлебникову А.Е. по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с Хлебникова Александра Евгеньевича в пользу Ч.В.Н. 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хлебников А.Е. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов