П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 24 августа 2012 года Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Помогаевой Т.А., подсудимого Мустанова Р.Р., адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Нестерова А.Д., представившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г., потерпевшей А.Е.А., при секретаре Дегтяревой О.А. рассмотрев уголовное дело №... года в отношении: Мустанова Рустама Равшановича, .. .. ....г. года рождения уроженца ул.....г....., ....... ....... ....... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мустанов Рустам Равшанович совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Так, .. .. ....г. около ....... минут, Мустанов Р.Р., находясь во дворе ул.....г....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил взяв из рук позвонить у А.Е.А., принадлежащий ей сотовый телефон ......., после чего, осознавая, что А.Е.А. понимает противоправность его действий, не реагируя на ее требования вернуть телефон, вышел со двора дома с телефоном в руках, причинив тем самым А.Е.А. материальный ущерб на сумму ....... рублей.. С похищенным Мустанов Р. Р. скрылся и распорядился им. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Мустанову Р.Р. по ч.1 ст. 161 УК РФ, с которым Мустанов Р.Р. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Мустанов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Действия подсудимого Мустанова Р.Р. квалифицированы правильно по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мустанова Р.Р., смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Мустанова Р.Р. и на условия жизни его семьи. К смягчающим наказание Мустанову Р.Р. обстоятельствам суд относит ....... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ т.к. установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что наказание Мустанову Р.Р. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как более мягкий вид наказания, по мнению суда, не окажет должного воздействия на исправление подсудимого. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимого Мустанова Р.Р. возможно только в случае реального отбывания им наказания, поскольку он ранее уже дважды был условно осужден ....... районным судом .. .. ....г. и .. .. ....г. за совершенные им умышленные тяжкие преступления против собственности и умышленное преступление средней тяжести против собственности, соответственно. Однако это не оказало на подсудимого Мустанова Р.Р. своего положительного воспитательного воздействия, и он продолжил заниматься преступной деятельностью, вновь совершив в период испытательных сроков умышленное преступление средней тяжести против собственности. Приговором ....... районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. Мустанов Р.Р. ....... ....... Приговором ....... районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. Мустанов Р.Р. ....... Согласно ч.4 ст.74 Уголовного кодекса РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении уловного осуждения решается судом. При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения Мустанову Р.Р. по приговору ....... районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. и по приговору ....... районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также что подсудимый не нарушает условия отбывания условного осуждения. Между тем, учитывая, что в течение ....... года Мустанов Р.Р. дважды был осужден условно, оснований для сохранения условного осуждения по двум предыдущим приговорам суд не находит, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет Мустанову Р.Р. условное осуждение по приговору ....... районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. и по приговору ....... районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. Суд применяет при назначении наказания Мустанову Р.Р. ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Гражданский иск потерпевшей, с которым согласился подсудимый, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мустанова Рустама Равшановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Мустанову Рустаму Равшановичу условное осуждение по приговору ....... районного суда от .. .. ....г. и приговору ....... районного суда от .. .. ....г.. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному Мустанову Рустаму Равшановичу наказанию частично сроком в 1 (один) гоул.....г..... (шесть) месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору ....... районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., и частично сроком в 1 (один) месяц лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору ....... районного суда ул.....г..... от .. .. ....г., окончательно к отбытию определить Мустанову Рустаму Равшановичу наказание по совокупности приговоров сроком 3 (три) года 1 (один) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения Мустанову Рустаму Равшановичу оставить прежней подписку о невыезде. Взыскать с Мустанова Рустама Равшановича в пользу А.Е.А. ....... Возложить на осужденного Мустанова Рустама Равшановича исполнение следующих обязанностей: -после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в ....... -прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа ФСИН России срок. Разъяснить осужденному Мустанову Рустаму Равшановичу, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток, со дня получения копии приговора суда вручает предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени, устанавливается срок, в течении которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечении продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения осужденного от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо изменении осужденному вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной, он направляется в колонию-поселение. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Судья:_______________________________________ /О.Ю. Девятиярова/