П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе : председательствующего судьи Жарковой А.И.

государственного обвинителя Помогаевой Т.А.

подсудимого Субботникова Д.В.

защитника Рейфер Г.А.

при секретаре Зверевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

10 сентября 2012 г.

уголовное дело №... по обвинению

Субботникова Дениса Владимировича, ......., судимого: .. .. ....г. ....... судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.3 к 3 годам лишения свободы, .. .. ....г.. условное освобождение по определению ....... суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. на 1 г. 3 месяца 26 дней,

.. .. ....г. ....... судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ к 3 годам лишения свободы,

.. .. ....г. ....... судом г. Новокузнецка по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от .. .. ....г., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, .. .. ....г. условное освобождение по постановлению ....... суда Кемеровской области от .. .. ....г. на 1 год 8 месяцев 1 день,

.. .. ....г. Мировым судьей судебного участка № 3 ....... района г. Новокузнецка по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 мес. Лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

.. .. ....г. ....... судом г. Новокузнецка по ст. 167 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого по ст. 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Субботников Денис Владимирович совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ.

Так, .. .. ....г. около 20 часов 30 минут Субботников Д.В., находясь у дома ул.....г..... г. Новокузнецка, с целью хищения чужого имущества, а именно, велосипеда « Кама», принадлежащего М.Ю.В., путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом прокатиться, попросил велосипед у гр. М.В.А., скрыв при этом свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить данное имущество в свою пользу и не имея намерения выполнять обязательства о возвращении этого имущества владельцу, путем обмана и злоупотребления доверием ввел гр. М.В.А. в заблуждение относительно своих преступных намерений, чем достиг своими действиями того, что гр. М.В.А. добровольно передал Субботникову Д.В. велосипед « Кама» стоимостью 4000 рублей, приняв который Субботников Д.В. похитил, с места преступления скрылся и вверенным ему имуществом распорядился, причинив М.Ю.В. значительный ущерб на сумму 4000 рублей.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Субботникову Д.В. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие М.Ю.В., М.В.А. в судебное заседание не явились, М.Ю.В. телефонограммой известила суд о том, что она и М.В.А. ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, свои исковые требования поддерживает, против особого порядка не возражают, на строгом наказании не настаивают. Письменные заявления потерпевших о согласии на рассмотрение дела в особом порядке имеются в материалах уголовного дела\ л.д.53-56\.

Государственный обвинитель Помогаева Т.А.и защитник Рейфер Г.М.также

не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу по обвинению Субботникова Д.В. по ст. 159 ч.2 УК РФ.

Действия подсудимого Субботникова Д.В. по предъявленному обвинению

суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в сумме 4000 рублей суд признает значительным для потерпевшей М.Ю.В. исходя из стоимости похищенного имущества, с учетом ее имущественного положения и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания Субботникову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает : данные о личности обвиняемого Субботникова Д.В.:......., полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления в процессе следствия, признание гражданского иска потерпевшей на сумму 4000 рублей и желание возместить ущерб, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

Субботников Д.В. имеет непогашенные судимости за совершение тяжких и средней тяжести преступлений, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив и при назначении наказания Субботникову Д.В. следует применять правила ст. 18 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств : активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, ......., при назначении наказания Субботникову Д.В. суд не применяет ст. 62 ч.1 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений. Учитывая ходатайство подсудимого Субботникова Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому Субботникову Д.В. суд применяет ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного Субботниковым Д.В. преступления с учетом мотивов и обстоятельств его совершения, для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Субботниковым Д.А. и степени общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

На момент совершения данного преступления Субботниковым Д.В. не отбыто наказание по приговору ....... суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ\освобожден условно досрочно на 1 год 8 мес. 1 день .. .. ....г. \, приговору от .. .. ....г. Мирового судьи судебного участка № 3 ....... района г. Новокузнецка по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и приговору ....... суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. по ст. 167 ч.2 УК РФ \ осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком полтора года \.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу относится к категории преступлений средней тяжести, суд, с учетом личности подсудимого и комплекса смягчающих наказание обстоятельств считает возможным в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ и ст. 79 ч. 7 п.»б» УК РФ сохранить условное осуждение и условно досрочное освобождение по вышеуказанным приговорам и исполнять данные приговоры самостоятельно.

Учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить Субботникову Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление и перевоспитание возможно без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд не применяет Субботникову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи обвинения, вместе с тем, считает необходимым возложить на Субботникова Д.В. дополнительные обязанности по приговору: обязать Субботникова Д.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу, в период условного осуждения регулярно согласно установленного графика являться на регистрации в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства в период отбытия наказания без ведома Уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск потерпевшей М.Ю.В. о взыскании с Субботникова Д.В. в возмещение материального ущерба 4000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 307 -309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Субботникова Дениса Владимировича признать виновным по ст. 159 ч.2УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ сроком один год семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Субботникову Д.В. наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Субботникова Д.В.

дополнительные обязанности по приговору : встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по вступлении приговора в законную силу, регулярно ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в установленные согласно графика дни, не менять без ведома уголовно - исполнительной инспекции постоянного место жительства.

Приговор ....... суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. в отношении Субботникова Д.В. исполнять самостоятельно.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 3 ....... района

г. Новокузнецка от .. .. ....г. в отношении Субботникова Д.В. исполнять самостоятельно.

Приговор ....... суда г. Новокузнецка от .. .. ....г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Субботникову Д.В. до вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Взыскать с Субботникова Дениса Владимировича в пользу М.Ю.В. в возмещение материального ущерба 4000 рублей в соответствии со

ст. 1064 ГК РФ.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья Жаркова А.И.