ПРИГОВОР

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Дектеревой А.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Казанцева О.Н.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Рейфер Г.М.,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого Владимирова Е.В.,

потерпевшего А.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 03 сентября 2012г.

материалы уголовного дела №... года в отношении:

ВЛАДИМИРОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА, ......., судимого:

.. .. ....г. по приговору ....... районного суда г.Новокузнецка по ст.111 ч.4 УК РФ, с применением ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, к девяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожден из мест лишения свободы .. .. ....г., согласно постановлению ....... суда Кемеровской области от .. .. ....г., условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 21 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Владимиров Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Владимиров Е.В., .. .. ....г., в утреннее время, пришел к частному дому по ул.....г..... в садовом обществе «.......» ....... района г.Новокузнецка, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выставив стекло, через окно незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.А.С.П., а именно: топор, стоимостью 200 руб., лопату, стоимостью 300 руб., майку, стоимостью 200 руб., трико, стоимостью 250 руб., причинив тем самым потерпевшему А.С.П. материальный ущерб на общую сумму 950 руб. С похищенным имуществом Владимиров Е.В. с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился. То есть Владимиров Е.В. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Владимирову Е.В. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с которым Владимиров Е.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Владимирову Е.В. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Владимиров Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший А.С.П. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Владимирова Е.В.. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Владимиров Е.В. .. .. ....г., в утреннее время, выставив стекло, через окно незаконно проник в дом по ул.....г..... в садовом обществе «.......» ....... района г.Новокузнецка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.А.С.П., а именно: топор, стоимостью 200 руб., лопату, стоимостью 300 руб., майку, стоимостью 200 руб., трико, стоимостью 250 руб., причинив тем самым потерпевшему А.С.П. материальный ущерб на общую сумму 950 руб.

При определении меры и вида наказания Владимирову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Владимиров Е.В. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ......., возместил часть материального ущерба, мнение потерпевшего А.С.П., не настаивающего на строгом наказании.

В действиях подсудимого Владимирова Е.В. в соответствии со ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений. Наказание ему должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ.

Данное обстоятельство суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам, и не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Владимирова Е.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Владимирову Е.В. ст.64 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Владимирову Е.В. с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого Владимирова Е.В., а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Владимирову Е.В. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Владимиров Е.В., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420 –ФЗ от 7 декабря 2011 г.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЛАДИМИРОВА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Владимирову Евгению Валентиновичу считать условным с испытательным сроком в ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения Владимирову Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Владимиров Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов