Дело №...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орджоникидзевский районный суд, г. Новокузнецка, Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Нирода О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ницука А. В.

защитника подсудимого адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Трошина Г.Ф.

подсудимого Горобец В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке .. .. ....г., уголовное дело в отношении:

Горобец Владислава Юрьевича, ....... года рождения, уроженца г. ......., ......., с образованием ......., ......., ......., проживающего по адресу ул.....г....., судимого:

1.                 .. .. ....г. ....... районным судом г. ....... по ст.111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден .. .. ....г. по отбытию наказания;

2.                 .. .. ....г. ....... районным судом г. ....... по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Горобец В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. в дневное время Горобец В.Ю., находясь на дамбе берега реки «.......» в районе «.......» ....... района г. ......., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его родственник гр. М.В.В. спит, находясь в алкогольном опьянении и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с земли, следующее имущество гр. М.В.В.: олимпийку стоимостью 300 руб.. в кармане которой находились деньги в сумме 600 руб.. мобильный телефон «.......» стоимостью 3500 руб., с подключенной сим-картой оператора связи «.......» без стоимостной оценки, всего на общую сумму 4400 руб.. причинив гр. М.В.В. значительный ущерб. С похищенным имуществом Горобец В.Ю. скрылся, впоследствии им распорядился

Подсудимый Горобец В.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Горобец В.Ю. после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Горобец В.Ю. свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимому Горобец В.Ю. обвинение понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Дело, по ходатайству подсудимого, рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, против чего не возражает государственный обвинитель и с чем согласен потерпевший /л.д.54/.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Горобец В.Ю. квалифицированы правильно по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Горобец В.Ю. размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и имущественное положения, ........

К смягчающим наказание Горобец В.Ю. обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, полное возмещение ущерба, ........

К отягчающим наказание подсудимого Горобец В.Ю. обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ

Наказание подсудимому Горобец В.Ю. должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, при этом суд не находит оснований для применения в отношении Горобец В.Ю. ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Горобец В.Ю. ст. 64 УК РФ, поскольку не признает имеющиеся смягчающие наказания обстоятельства исключительными.

Суд, с учетом отягчающего наказания подсудимого обстоятельства и личности подсудимого, назначает Горобец В.Ю. наказание в виде лишения свободы, т.к. считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправление подсудимого.

Суд, с учетом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, считает, что исправление Горобец В.Ю. возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и без реального отбывания наказание, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд сохраняет Горобец В.Ю. условное осуждение по приговору ....... районного суда г........ от .. .. ....г..

При назначении наказания Горобец В.Ю. суд также учитывает ч. 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Горобец Владислава Юрьевича в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить Горобец Владиславу Юрьевичу наказание по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде 2 (дух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) год.

Обязать Горобец Владислава Юрьевича в течение 10 дней с момента вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию, не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства.

Меру пресечения Горобец Владиславу Юрьевичу подписка о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор ....... районного суда г. ....... от .. .. ....г. в отношении Горобец Владислава Юрьевича исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным Горобец Владиславом Юрьевичем в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Горобец Владислав Юрьевич вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий _________________________ судья А.А. Шлыков