П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе : председательствующего судьи Жарковой А.И.

государственного обвинителя Продченко Я.С.

подсудимого С.Д.В.

защитника Марушкина А.В.

при секретаре Ч.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

6 февраля 2012 г.

уголовное дело ... по обвинению

С.Д.В., ... года рождения, уроженца "адрес" Кемеровской обл., гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, проживающего по адресу г. Новокузнецк "адрес", зарегистрирован в г. Новокузнецке по "адрес", судимого:

... года н/с Орджоникидзевского р-на г. Новокузнецка по ст. 161 ч.2 п. «г». 213 ч.3 УК РФ к 4г 2м. л/св условно с ИС 2г.,

... года н/с Орджоникидзевского р-на г. Новокузнецка ст. 30 - 158 ч. 2 п. «б.г». 158 ч.2 п. «б.г» УК РФ к 4г 4мес. присоединен приговор от ... года общий срок 4г. 6м. л/св. определение от ... года Мариинского г/с изменен приговор срок 4г 6 мес. по приговору от ... года считать осужденным по ст. 30 - 158 ч.2 п. «в». 158 ч.2 п. «в» УК РФ. освобожден ... года по отбытию наказания из ИК

... года Орджоникидзевским р/с г. Новокузнецка ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ... года условно освобожден, определение Центрального р/с г. Новокузнецка от ... года УДО на 1год 3 месяца 26 дней из ИК;

... годаОрджоникидзевским р/с г. Новокузнецка ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 г. л/св. ... года Орджоникидзевским р/с г.Новокузнецка по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, присоединен приговор от ... года общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, ... года условно освобожден, постановлением Мариинского г/с Кемеровской обл. от ... года УДО на 1год 8месяцев 1день из ИК., период УДО не истек,

... года Мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского р-на г. Новокузнецка ст. 158 ч.1 УК РФ к 1году 2месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 6месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого по ст. 167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С.Д.В. обвиняется в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенных путем поджога, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ.

Согласно предъявленного обвинения, С.Д.В. ... года около 04 часов 00 минут, имея прямой умысел, направленный на уничтожение чужого имущества общественно-опасным способом - путем поджога, а именно жилого "адрес", расположенного по "адрес", действуя на почве личных неприязненных отношений со своим отцом С.В., являющимся собственником указанного дома, в осуществление преступного умысла пришел к дому ... по "адрес", зашел со стороны огорода, взял в помещении туалета рулон туалетной бумаги, умышленно поджег его при помощи имеющейся при нем газовой зажигалки и подложил горящую бумагу под дверь веранды дома, убедившись в том, что дверь веранды разгорелась и огонь начал распространяться далее, осознавая, что своими противоправными действиями С.Д.В. приводит в полную непригодность имущество С.В., и предвидит неизбежность причинения значительного ущерба С.В., относится к этому безразлично, скрылся с места преступления. Своими преступными действиями С.Д.В., путем поджога, умышленно уничтожил и повредил имущество С.В., а именно: строение «веранда» общей площадью метров соединяющее помещения жилого дома и бани, часть крыши дома, часть крыши бани, входную дверь дома и входную дверь бани, общей стоимостью 20000 рублей, причинив своими действиями С.В. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому С.Д.В. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.В. в судебном заседании против особого порядка не возражал, исковых требований не заявлял, просил сына строго не наказывать.

Государственный обвинитель Продченко Я.С. и защитник Марушкин А.В. не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ч.2 УК РФ.

Действия подсудимого С.Д.В. суд квалифицирует по ст. 167 ч.2 УК РФ как, умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания С.Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств С.Д.В. суд учитывает : данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, что он является инвалидом ......., положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления в процессе предварительного следствия, явку с повинной, его желание возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, обстоятельства и мотивы совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Отягчающим наказание обстоятельством С.Д.В. суд признает наличие рецидива, в связи с чем назначение наказания ему следует по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому С.Д.В. суд руководствуется правилами ст. 62 ч.5 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года, вступившего в законную силу 9 декабря 2011 г.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется С.Д.В. для применения ему ст. 64 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется С.Д.В., учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства -рецидива, предусмотренного ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., вступившего в законную силу 9 декабря 2011 г.

При наличии явки с повинной, а также учитывая активное способствование С.Д.В. раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии, намерения возместить причиненный потерпевшему ущерб, суд назначает наказание ему без применения ст. 62 ч.1 УК РФ, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив.

С.Д.В. ... года Орджоникидзевским р/с г. Новокузнецка ст. 161 ч,1 УК РФ к 1г 6м. л/св. присоединен приговор от ... года общий срок 3 года шесть месяцев лишения свободы, ... года условно досрочно освобожден по постановлению Мариинского горсуда Кемеровской области от ... года на 1год 8месяцев 1день, период условно-досрочного освобождения на момент совершения инкриминируемого преступления не истек.

... года С.Д.В. осужден Мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского р-на г. Новокузнецка ст. 158 ч.1 УК РФ к 1году 2месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 6месяцев, испытательный срок на момент совершения инкриминируемого преступления не истек.

Учитывая, что С.Д.В. по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения и испытательного срока, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г. суд считает возможным на отменять ему условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского суда г. Новокузнецка от ... года и сохранить условное осуждение С.Д.В. по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от ... года

При наличии комплекса смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить С.Д.В. ст. 73 УК РФ, т.к. его исправление и перевоспитание возможно без назначения наказания в виде реального лишения свободы и возложить на С.Д.В. дополнительные обязанности по приговору : в период условного осуждения регулярно согласно установленного графика являться на регистрации в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства в период отбытия наказания без ведома Уголовно-исполнительной инспекции.

Руководствуясь ст. 307 -309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С.Д.В. признать виновным по ст. 62 ч.5 УК РФ сроком два года лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ сохранить С.Д.В. условно-досрочное освобождение по приговору Орджоникидзевского суда г. Новокузнецка от ... года

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить С.Д.В. условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка от ... года, данный приговор исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С.Д.В. наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на С.Д.В. дополнительные обязанности по приговору : в период условного осуждения регулярно согласно установленного графика являться на регистрации в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства в период отбытия наказания без ведома Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения С.Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья Жаркова А.И.