ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 26 сентября 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новокузнецка Глушковой Г.Н.,

адвоката коллегии адвокатов «Консул» города Новокузнецка Мариныча М.Г., представившего удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого Зацепина В.И.,

при секретаре Дубовой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЗАЦЕПИНА ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зацепин В.И. совершил, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, Зацепин В.И. .. .. ....г. около ......., имея водительское удостоверение категорий «....... двигаясь по технологической дороге со стороны ....... в направлении ул.....г....., с учетом интенсивности движения (движение транспорта), особенностей и состояния транспортного средства ....... с одним пассажиром), дорожных и метеорологических условий (дорожное покрытие снежный накат), видимости в направлении движения (темное время суток, неосвещенный участок дороги), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения, на перекрестке, равнозначных дорог не, уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа на перекрестке, в результате чего в ....... от ул.....г..... ул.....г..... в ул.....г..... перекрестке равнозначных дорог совершил столкновение с автомобилем ....... под управлением водителя ФИО7, приближающимся справа, движущимся по технологической дороге со стороны ул.....г..... в направлении ....... в ул.....г...... В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Зацепин В.И., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №... от .. .. ....г., по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ....... с государственным регистрационным знаком ....... гр. ФИО6 сочетанную травму .......

.......

.......

.......

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Зацепиным В.И. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствии, кроме того, в судебном заседании от .. .. ....г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зацепина В.И., т.к. она примирилась с подсудимым и последний загладил причиненный ей вред. (л.д.261-262).

Подсудимый Зацепин В.И. и его защитник - адвокат Мариныч М.Г. согласились с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Старший помощник прокурора Глушкова Г.Н., считает ходатайство, заявленное потерпевшей, обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Зацепина В.И. в связи с примирением с потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия Зацепина В.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Зацепин В.И. совершил впервые преступление небольшой тяжести и примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 239, ст. 254 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ЗАЦЕПИНА ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА, ....... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья:____________________________/О.Ю. Девятиярова.