П Р И Г О ВО Р
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 2 декабря 2010 г.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Горковенко Ю.А.
с участием государственного обвинителя Помогаевой Т.А.
подсудимого Б.
защитника Ефимовой Т.И.
потерпевших Г., О.
при секретаре З.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-427/10 в отношении:
Б., ..... года рождения, уроженца .... ...., гражданина ..., имеющего ... образование, ... ... ..., ..., учащегося в ..., проживающего по адресу: пер. .... г. Новокузнецка, зарегистрированного по ...., ранее ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б. своими действиями совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 24 июля 2010 г. в ночное время суток Б., находясь в квартире, расположенной по ул. .... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил с подоконника в комнате имущество, принадлежащее О. - сотовый телефон «...», стоимостью 5000 руб., флеш-карту, без стоимостной оценки, сим-карту оператора «...», без стоимостной оценки, всего на сумму 5000 руб., причинив тем самым О. значительный ущерб, с похищенным Б. скрылся и им распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, Б. своими действиями совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 25 августа 2010 года около 16 часов Б., находясь .... по пер. .... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, с целью хищения чужого имущества - сотового телефона «...», принадлежащего Г., из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом временного использования данного сотового телефона, попросил его у Г. послушать музыку, скрыв при этом свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить данное имущество в свою пользу и, не имея намерения выполнять обязательства о возвращении этого имущества, тем самым обманув Г. и, введя ее в заблуждение, а после того, как последняя передала ему вышеуказанный телефон стоимостью 5290 руб. в котором находилась сим- карта оператора «...» без стоимостной оценки, флеш-карта, стоимостью 190 руб., Б. скрылся с похищенным, причинив Г. значительный ущерб на общую сумму 5480 руб.
Подсудимый Б. после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому Б. обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Б. правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также суд считает, что действия подсудимого Б. правильно квалифицированы по ст. 159 ч.2 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Заявленный потерпевшей О. гражданский иск на сумму 5000 руб. подлежит возмещению подсудимым в полном объеме.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств не имеется, но имеется совокупность смягчающих обстоятельств.
К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к Б. условное осуждение.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным не применять в отношении него наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Б. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
Признать виновным Б. по ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Б. назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы.
Наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.
Взыскать с подсудимого Б. в пользу потерпевшей О. 5000 руб. в возмещение причиненного ущерба.
Меру пресечения подсудимому Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ______________________