Дело №1-406/10
ПОСТАНОЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела
Орджоникидзевский районный суд, г. Новокузнецка, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района, г. Новокузнецка, Ницука А. В.
Потерпевших Л, К
Подсудимого А
защитника подсудимого адвоката Марушкина В. В.
при секретаре судебного заседания Багель Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке, 12 ноября 2010 года, уголовное дело в отношении
А, ........ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по ...,, ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ........ около 3-х часов ночи А, находясь в доме расположенном в садовом обществе «СТР», 2-й квартал ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно похитил с печки в комнате имущество К, а именно, сотовый телефон «Флай ФХ 600» в комплекте с флеш картой, сим. Карту оператора «Теле 2», без стоимостной оценки, всего на 1200 рублей, а также тайно похитил с кровати в комнате имущество Л, а именно сотовый телефон «Сони Эриксон В 595», стоимостью 8999 рублей, флеш карту, стоимостью 800 рублей, сим карту оператора «Теле 2», без стоимостной оценки, всего 9799 рублей, чем причинил ущерб К. На сумму 1200 рублей, и значительный ущерб Л на сумму 9799 рублей. С похищенным имуществом А скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевших Л и К поступило заявление о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый А возместил причиненный им вред в полном объеме, и примирился с ними.
Подсудимый А и его защитник Марушкин согласны с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый, причиненный потерпевшим вред, загладил в полном объеме, и примирился с ними.
Государственный обвинитель Ницук не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред в полном объеме, совершил преступление средней тяжести, не судим.
Суд считает ходатайство потерпевших обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред»
Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Таким образом, учитывая то, что подсудимый примирился с потерпевшими, загладил потерпевшим причиненный вред в полном объеме, не судим, совершил преступление средней тяжести, суд освобождает его от уголовной ответственности и прекращает в отношении него уголовное дело.
На основании ст. 254 УПК РФ, суд.
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении А обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения А подписка о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий_________________________ судья Шлыков А. А