П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 13 декабря 2010 г.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рогова И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ницук А.В.,
подсудимого Б.И.А.,
подсудимого Х.В.Б.,
подсудимого В.А.Н.,
защитников адвоката Ефимовой Т.И., представившей удостоверение № 207 от 10.12.2002г. и ордер № 1359 от 21.05.2010 г., адвоката Трошина Г.Ф., представившего удостоверение № 648 от 18.12.2002 г. и ордер № 1862 от 12.11.2010 г., адвоката Чугункиной М.А.. представившей удостоверение №... от 20.05.2009 г.,
при секретаре Котюковой Ю.М.,
а также с участием потерпевшего Г.К.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-401/10 по обвинению
Б.И.А. ... г. года рождения уроженца ..., русского, образование 6 классов, не работающего, проживающего пр. ... г. Новокузнецка, ранее судимого: ... г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от ... г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,
обвиняемого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Х.В.Б. ... г. года рождения уроженца ..., русского, образование 8 классов, не работающего, проживающего ... г. Новокузнецка, ранее судимого: 1. ... г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 161 ч.2 п. «а, б, в, г, д», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года;
2. ... г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.3 УК РФ, 70 УК РФ с присоединением приговора от ... г. к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден ... г. по отбытию срока.
3. ... г. Орджоникидзевским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. Освобожден ... г. условно- досрочно на 9 мес. 5 дней из УН – 1612/ 40 г. Кемерово,
обвиняемого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
В.А.Н. ... г. года рождения уроженца ..., русского, образование 8 классов, холостого, не работающего, проживающего ул. ... Кемеровской области, ранее судимого:
1. ... г. Яйским районным судом по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
2. ... г. Яйским районным судом по ст. 69 ч.5 УК РФ с учетом приговора от ... г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился ... г. из УН- 1612/40 по отбытию срока,
обвиняемого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Б.И.А., Х.В.Б., В.А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Так, ... г. около 13 часов Б.И.А., Х.В.Б. и В.А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли к дому №... по ул. ... г. Новокузнецка, где, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Х.В.Б. выставил стекло окна в комнате, после чего Б.И.А. через данное окно незаконно проник в вышеуказанный дом и открыл входную дверь, через которую Х.В.Б. и В.А.Н. незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда Б.И.А., Х.В.Б. и В.А.Н. совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее Г.К.Н., а именно: с печи на кухне тайно похитили бак из нержавеющей стали стоимостью 1500 руб., с дивана в зале тайно похитили футболку стоимостью 100 руб., олимпийку стоимостью 1000 руб., пакет без стоимостной оценки, из шифоньера, находящегося в комнате тайно похитили спортивные трико стоимостью 300 руб. и спортивные трико стоимостью 200 руб., причинив гр. Г.К.Н. ущерб на общую сумму 3100 руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылись и позднее им распорядились.
Подсудимый Б.И.А. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что в мае 2010 г. он пришел в гости к Х.В.Б., там находился В.А.Н., они все стали распивать спиртное. Затем В.А.Н. предложил сходить к кому-то, все собрались и пошли. Пришли к какому-то дому, В.А.Н. залез в окно дома, вытащил оттуда металлический бак и какие- то вещи, после чего они пошли и сдали бак в пункт приема металла, он помог нести бак. В дом он не проникал, стоял на улице, курил, В.А.Н. проник один в дом.
На предварительном следствии Б.И.А. допрошен (л.д.65-67), суд огласил его показания, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде. Б.И.А. пояснил, что ... г., находился в гостях у Х.В.Б. вместе с В.А.Н.. Х.В.Б. Виталий предложил им совершить кражу из дома парня, который его порезал. Они все согласились, пошли к дому по ул. ..., дома никого не было. Х.В.Б. Виталий выдернул штапики из окна дома, выставил стекло. Он, Б.И.А., через окно залез в дом, открыл входную дверь, все зашли и стали ходить, искать что- нибудь ценное. Х.В.Б. ... и В.А.Н. складывали в пакет олимпийку, трико и футболку. Х.В.Б. Виталий увидел бачек из нержавеющей стали и предложил взять его, чтобы сдать в пункт приема цветного металла. Он, Б.И.А., и В.А.Н. взяли этот бачек и все вышли из дома. Бачек сдали в пункт приема металла, деньги потратили, остальные вещи остались у В.А.Н..
Подсудимый Х.В.Б. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что весной 2010 г. Г.К.Н. Ефим его порезал ножом и он длительное время лечился. ... г. он распивал спиртное вместе с братом, Б.И.А. и В.А.Н.. В.А.Н. предложил совершить кражу из дома Г.К.Н., они согласились. Подошли к дому по ул. .... В.А.Н. выставил стекло в окне дома, залез в дом и открыл входную дверь, все зашли в дом. Он, Х.В.Б. ничего не брал, видел у В.А.Н. пакет с вещами и видел, как Б.И.А. нес бачек, который затем продали в пункте приема металла.
На предварительном следствии Х.В.Б. допрошен (л.д. 74-75), суд огласил его показания, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде. Х.В.Б. пояснил, что ... г. он распивал спиртное у себя дома вместе с братом, Б.И.А. и В.А.Н.. Он позвал всех сходить к Г.К.Н. и поговорить насчет того, что тот его порезал. Около 13 часов все пошли к Г.К.Н.. По дороге он сказал, что если в доме никого не будет, то можно забрать телевизор и музыкальный центр. Дома у Г.К.Н. никого не было. Б.И.А. выдавил фанеру на веранде, залез на веранду и открыл им дверь, они зашли на веранду. Дверь в дом была закрыта, тогда он, Х.В.Б., обошел дом и с противоположенной стороны оторвал штапики окна, выставил стекло в окне дома. Б.И.А. залез в окно и открыл им дверь в дом. Они все зашли в дом, стали искать что- нибудь ценное, чтобы похитить. В.А.Н. нашел большой синий пакет, взял футболку и олимпийку. Он, Хмелав, в шифоньере нашел трико и положил их в пакет. На кухне он увидел бачек из нержавейки около 30 л. И сказал В.А.Н. и Б.И.А. взять его, ток как он был тяжелый, а у него, Х.В.Б., не до конца зажило ранение, причиненное Г.К.Н.. После этого все вышли из дома и сдали бачек в приемный пункт за 400 руб., пакет с вещами остался у В.А.Н..
Подсудимый В.А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что ... г. он и Б.И.А. сидели дома у Х.В.Б. Виталия и распивали спиртное. Он знал, что Г.К.Н. ... порезал Х.В.Б. и предложил сходить к нему домой совершить кражу. Все согласились. Он выставил стекло в окне дома потерпевшего, залез в дом, открыл дверь остальным, Х.В.Б. и Б.И.А. зашли в дом. Он взял пакет, собрал в него вещи, увидел бачек из нержавеющей стали, взял его. Б.И.А. помог его нести, Х.В.Б. не помогал. После этого все вышли из дома, бачек продали, а вещи он оставил себе.
На предварительном следствии В.А.Н. допрошен (л.д. 82-83), суд огласил его показания, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде. В.А.Н. пояснил, что ... г. в ходе распития спиртного Х.В.Б. ... позвал его и Б.И.А. пойти разобраться с парнем, который его порезал. Х.В.Б. привел их в один из домов по ..., по дороге Х.В.Б. предложил совершить кражу из дома, если никого не будет дома. Дома никого не оказалось, тогда Б.И.А. выдавил фанеру на вернанде, залез на веранду и открыл им дверь, все зашли на веранду, дверь дома была закрыта. После этого Х.В.Б. ... выдернул штапики из окна на кухне, выставил стекло и через это окно залез в дом. После этого Б.И.А. открыл им входную дверь, все зашли в дом, стали искать что- нибудь ценное. Он нашел пакет и положил в него футболку и олимпийку. Х.В.Б. подал ему двое трико, он также положил их пакет. На кухне Х.В.Б. увидел бачек из нержавеющей стали и предложил его похитить и сдать в пункт приема цветного металла. Он, В.А.Н., и Б.И.А. взяли этот бачек и вынесли из дома. После этого, бачек сдали в пункт приема металла за 400 руб., вещи он взял себе и носил их.
Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину подсудимых в предъявленном им обвинении.
Потерпевший Г.К.Н. суду пояснил, что проживает в доме по ул. ... г. Новокузнецка, ... г. его дома не было. ... г. ему сообщили, что в доме совершена кража. Он приехал домой и обнаружил, что стекло в окне дома выставлено, из дома пропали его вещи: бак из нержавеющей стали футболка, спортивные трико всего на сумму 3100 руб. Похищенное ему не возвращено, просит взыскать сумму 3100 руб. с подсудимых.
Свидетель Г.Н.Н. суду пояснил, что Г.К.Н. его брат, он проживает в доме по ул. .... ... г. он увидел, что в доме брата выставлено стекло и совершена кража. Брат в это время дома не жил, так как уезжал на работу. Когда он зашел в дом, все вещи были разбросаны, двери шкафов открыты, был похищен бак из нержавеющей стали и другие вещи.
Свидетель Г.Е.Н. суду пояснил, что с подсудимым Х.В.Б. у него был конфликт, в результате которого, он порезал ножом Х.В.Б. ... г. к нему домой пришли подсудимые с дубинками, чтобы разобрать по этому поводу. Его брат Г.Н.Н. выбежал с топором и подсудимые убежали. Он видел, что у подсудимых был с собой синий пакет. Когда подсудимые ушли, он подумал, что они могли зайти в дом по ул. ... и что- нибудь там натворить, поэтому он с Г.Н.Н. пошли посмотреть дом. Когда пришли к дому по ..., обнаружили, что выставлено стекло и совершена кража.
Свидетель Х.А.Б. суду пояснил, что он распивал спиртное дома вместе с братом Х.В.Б., В.А.Н. и Б.И.А.. Затем все решили пойти разобраться с парнем, который порезал его брата Х.В.Б. Подошли к какому- то дому, подсудимые зашли в дом, а он остался стоять на улице, о краже ни с кем не договаривался. Затем увидел, как В.А.Н. и Б.И.А. несли бак и какой- то пакет.
На предварительном следствии Х.А.Б. допрошен (л.д. 35-36), суд огласил его показания, по ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде. Х.А.Б. пояснил, что ... г. около 13 ч. он с братом, Б.И.А. и В.А.Н. пошли в дом №... по ул. .... По дороге брат сказал, что у Ефима в доме есть телевизор и музыкальный центр и, если что, они все это заберут. Дома никого не было, Б.И.А. выдавил фанеру на раме на веранде и открыл им дверь с внутренней стороны. Они все зашли на веранду, но дверь дома была закрыта. Тогда Б.И.А. снова вышел на улицу и выставил стекло в спальне, после чего залез в дом и открыл дверь с внутренней стороны. Все зашли в дом, Х.В.Б. Виталий, Б.И.А. и В.А.Н. стали все обшаривать в зале, открывать шкафы, Х.В.Б. ... взял в шкафу двое трико и положил их в пакет, который держал В.А.Н.. Он, Х.А.Б., в доме ничего не брал, вышел на улицу, Х.В.Б. вышли все остальные. У Варлакова в руках был пакет, у Б.И.А. в руках был бачек из нержавейки. В.А.Н. достал из пакета олимпийку и одел ее на себя, сказал, что в пакете лежит футболка и трико. Бак продали в пункте приеме цветного металла.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ... г. (л.д.3-8), осмотрен дом №... по ул. ... г. Новокузнецка. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, оборудованную врезным замком, которые видимых повреждений не имеют. В окне спальни, отсутствует стекло. При производстве следственного действия изъяты 5 следов пальцев рук.
Согласно протокола явки с повинной (л.д.27), В.А.Н. сообщил о том, что в середине мая он вместе с Х.В.Б. ... и И. пришли в дом на Верхней колонии по просьбе В. Х.В.Б. разобраться с человеком, который его порезал. В доме никого не было, В. снял стекло, а И. залез в дом и открыл двери. После чего все зашли в дом, он взял футболку, олимпийку, трико.
Согласно явки с повинной (л.д.46), Б.И.А. сообщил о том, что в середине мая он с Х.В.Б. ... и В. и парнем по кличке «Чибо», залезли в дом через окно, взяли бак, трико, олимпийку, футболку.
Согласно заключения эксперта (л.д.55-60), следы пальцев рук №..., №..., №... с двери шифоньера, следы пальцев рук №..., №... со стекла пригодны для идентификации личности, изъятые с места происшествия по ул. ... г. Новокузнецка.
След №5 пальца руки со стекла, оставлен указательным пальцем правой руки Х.В.Б.
Действия подсудимых Б.И.А., Х.В.Б., В.А.Н. суд квалифицирует каждого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимые ... г. предварительно договорившись между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, выставив стекло в окне дома по ул. ... г. Новокузнецка, незаконно проникли в дом и похитили имущество потерпевшего на общую сумму 3100 руб.
Суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак причинение значительного ущерба, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Потерпевший Г.К.Н. на момент кражи имел доход 10000 руб. в месяц, похищено было имущество на сумму 3100 руб., что не может быть признано значительным ущербом.
О совершении кражи подсудимые заранее договорились между собой, когда шли в дом по ..., то есть совершили кражу по предварительному сговору группой лиц.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Подсудимые сначала пошли к Г.К.Н., чтобы выяснить отношения по поводу ножевого ранения, причиненного Х.В.Б., но затем договорились между собой о совершении кражи из дома потерпевшего, после чего выставив стекло в окне дома, незаконно проникли в дом по ул. ... г. Новокузнецка.
Вина подсудимых полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего и свидетелей Г.К.Н., а также показаниями свидетеля Х.А.Б., которые он давал на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия, заключением криминалистической экспертизы о наличии следа пальца руки Х.В.Б. на стекле окна дома по ..., а также показаниями самих подсудимых на предварительном следствии (л.д. 65-66, 74-75, 82-83). Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
Б.И.А., Х.В.Б., В.А.Н. на предварительном следствии добровольно давали показания о том, как они по предварительной договоренности между собой совершили кражу имущества из дома по .... Показания даны в присутствии защитников, подробно, последовательно и являются непротиворечивыми. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 75-76, 187-190 УПК РФ. Б.И.А., Х.В.Б. и В.А.Н. добровольно и подробно рассказали об обстоятельствах, которые могли быть известны только им. Кроме того, Б.И.А. и В.А.Н. написали явки с повинной, добровольно сообщили органам милиции о совершенном им преступлении.
Доводы подсудимых Б.И.А. и Х.В.Б. о том, что показания данные им в качестве обвиняемых были даны под давлением сотрудников милиции, суд считает несоответствующими действительности, поскольку они не подтверждаются какими- либо доказательствами.
Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимых на предварительном следствии (л.д. 65-66, 74-75, 82-83), считает их достоверными, так как они даны добровольно, в присутствии защитников, соответствуют другим доказательствам по делу: показаниям потерпевшего и свидетелей Г.К.Н., а также показаниям свидетеля Х.В.Б., которые он давал на предварительном следствии.
Свидетель Х.А.Б. в судебном заседании изменил свои показания, хотя на предварительном следствии Х.А.Б. (л.д. 35-36) пояснил, что слышал, как Х.В.Б. предложил Б.И.А. и В.А.Н. совершить кражу из дома Г.К.Н., все проникли в дом, выставив стекло и похитили имущество потерпевшего.
Суд доверяет показаниям свидетеля Х.А.Б., данных им на предварительном следствии, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 79, 181-191 УПК РФ, какого либо насилия или иного воздействия на свидетелей никем оказано не было. Кроме того, данные показания соответствуют и фактическим обстоятельствам дела, а также соответствуют и другим доказательствам по делу, признанным судом достоверными: показаниям потерпевших, свидетелей и показаниям самих подсудимых на предварительном следствии.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности подсудимых Б.И.А., Х.В.Б. и В.А.Н.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Б.И.А., суд учитывает, что Б.И.А. признал вину на предварительном следствии, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд учитывает опасный рецидив преступлений.
... г. Б.И.А. осужден Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от ... г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Преступление Б.И.А. совершил ... г. Наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Х.В.Б. суд учитывает, что Х.В.Б. признал вину на предварительном следствии, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, суд учитывает состояние здоровья Х.В.Б., который длительное время лечился после ножевого ранения, испытывает последствия после ранения живота в виде гастрита.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание Х.В.Б. суд учитывает опасный рецидив преступлений.
... г. Х.В.Б. осужден Орджоникидзевским районным судом по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы. Освобожден ... г. условно- досрочно на 9 мес. 5 дней из УН – 1612/ 40 г. Кемерово.
Преступление Х.В.Б. совершил ... г., то есть в период условно- досрочного освобождения. Наказание Х.В.Б. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, а условно- досрочное освобождение отменено в соответствии со ст. 79 ч.7 п. в. УК РФ.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание В.А.Н. суд учитывает, что В.А.Н. полностью признал вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд учитывает опасный рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, считает возможным исправление Б.И.А., Х.В.Б. и В.А.Н. только в условиях реального отбывания наказания.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Гражданский иск Г.К.Н. в сумме 3100 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию солидарно с подсудимых в пользу Г.К.Н. в соответствии со ст. 1064, 1080 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Б.И.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде одного месяца лишения свободы присоединить наказание, не отбытое Б.И.А. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от ... г.. и окончательно назначить наказание Б.И.А. в два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Б.И.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 13.12. 2010 г. Зачесть в срок отбытия наказания Б.И.А. время отбывания наказания в период с 21.06.2010 г. по 13.12.2010 г.
Признать виновным Х.В.Б. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде одного месяца лишения свободы присоединить наказание, не отбытое Х.В.Б. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от ... г. и окончательно назначить наказание Х.В.Б., отменив условно- досрочное освобождение, в два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Х.В.Б. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей. Взять под стражу из зала суда и водворить в СИЗО-2 г. Новокузнецка.
Срок наказания исчислять с 13.12. 2010 г.
Признать виновным В.А.Н. в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения В.А.Н. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 13.12. 2010 г.
Взыскать с Б.И.А., Х.В.Б., В.А.Н. солидарно в пользу Г.К.Н. в счет возмещения ущерба 3100 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: