ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Новокузнецк 29 октября 2010 г.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынов А.А.
с участием государственного обвинителя : Ницук А.В.
подсудимых: М., А.
защитников : Нестерова А.Д., представившего ордер № ..... от .. .. .... г., удостоверение № ..... от .. .. .... г.,
Ефимовой Т.И., представившей ордер № ..... от .. .. .... г., удостоверение № ..... от .. .. .... г.
при секретаре : К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке М.материалы уголовного дела в отношении:
М., .. .. .... года рождения, уроженца г. Новокузнецк Кемеровской области, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, работающего База «................» грузчиком, проживающего: г. Новокузнецк, пер. ............., ранее не судимого,
А., .. .. .... года рождения, уроженца г. Новокузнецк Кемеровской области, гражданина РФ, образование 8 классов, холостого, работающего База «................» грузчиком, проживающего: г. Новокузнецк, пер. ............., ранее судимого:
.. .. .... г. Белогорским ф/с Амурской области по ст. 73 УК РФ – 2 года,
обвиняемых по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М. и А. обвиняются в том, что .. .. ..... около 18 час. М., находясь у себя дома по адресу: пер.............. г.Новокузнецка предложил А. совершить тайное хищение имущества с территории ОАО «................» филиал «шахта ................», расположенного по ул.............. г.Новокузнецка. После чего, получив от А. согласие на совершение кражи, М.., действуя группой лиц по предварительному сговору с А. путем свободного доступа незаконно проникли на охраняемую территорию филиала «шахта ................», расположенную по ул.............. г.Новокузнецка, где, обнаружив, что в окне электровозного дэпо, расположенного на территории шахты, отогнута решетка и отсутствует стекло, договорились проникнуть в вышеуказанное дэпо и совершить кражу цветного металла, а затем, М. и А. путем свободного доступа, через окно на первом этаже, незаконно проникли в помещение электровозного дэпо, где М. распределил роли следующим образом: А. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить об этом М. а М. должен был похитить имеющийся в дэпо цветной металл. После чего, А. действуя согласно распределенным ролям, с целью дальнейшего беспрепятственного хищения чужого имущества, встал у окна дэпо и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения М. о появлении посторонних лиц, а М. действуя единым умыслом с А. направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью принесенного с собой ножа, обрезал с двух сторон, тем самым тайно похитил, кабель КГЭШ 3*16+1*10+3*4 общей длиной 16 метров, стоимостью 314 руб.98коп. за 1 метр, принадлежащий ОАО «................» филиал «шахта ................». Затем, с похищенным М. и А. хотели с места преступления скрыться и в последствии им распорядится, тем самым причинить ОАО «................» филиал «шахта ................» материальный ущерб на общую сумму 5039руб.68 коп., но в этот момент А.. заметил направляющихся в сторону электровозного дэпо охранников шахты, о чем и сообщил, согласно предварительной договоренности, М. после чего М.и А. спрятались в помещении электровозного дэпо, чтобы в дальнейшем продолжить совершать кражу вышеуказанного кабеля, однако довести преступление до конца М. и А.. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны в помещении электровозного дэпо охранниками ш. «................»-Ч. и Т. т. е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым М. и А. по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т. к. подсудимым М. и А. обвинение понятно, они с ним согласны, свою вину признают полностью, поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, следовательно, согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимых М. и А. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При определении меры и вида наказания М.., А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что М.вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимых, молодой возраст, имущественный ущерб не причинен, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить к подсудимому М. ст. 73 УК РФ, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд так же не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому М. ст. 64 УК РФ.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому М. в виде лишения свободы без ограничения свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший не настаивают на строгом наказании подсудимого, молодой возраст, имущественный ущерб потерпевшему не причинен, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Приговором Белогорского городского суда ............. от .. .. .... г. А. осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Орджоникидзевского районного суда ............. от .. .. .... г. испытательный срок продлен на 3 месяца.
Преступление, за которое А. осуждается настоящим приговором он совершил в период условного осуждения, и суд считает, что условное осуждение в отношении подсудимого А. по приговору Белогорского городского суда ............. от .. .. .... г. необходимо отменить в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения к подсудимому А. ст. 64 УК РФ.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому А. в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание М. считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.
Меру пресечения М. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Признать А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично в виде ОДНОГО года семи месяцев лишения свободы, присоединить наказание, неотбытое А. по приговору Белогорского городского суда Амурской области от .. .. .... г. и окончательно назначить А. наказание – ТРИ года ОДИН месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения А. избрать – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Взять А. под стражу в зале суда, наказание исчислять с 29 октября 2010 г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :___________________________________А.А.Мартынов