ПРИГОВОР
именем Российской ФедерацииСудья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области
Мартынов А.А.
при секретаре К..,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Помогаевой Т.А.
и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Ефимовой Т.И.,
представившей удостоверение № ...... от .. .. .... года, ордер № ...... от .. .. .... г.,
подсудимого С.
потерпевшего М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 29 декабря 2010 года
материалы уголовного дела №...... года в отношении:
С., .. .. .... года рождения, уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, инвалида 2 группы, проживающего по ул. ........ г. Новокузнецка, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. обвиняется в том, что он .. .. .... года около 20 час., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № ...... по ул. ........ г. Новокузнецка, где руками порвав полиэтиленовую пленку в окне комнаты, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда с журнального столика в комнате тайно похитил ДВД-проигрыватель «Mystery» и пульт дистанционного управления от него, общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащий М. чем причинил последнему материальный ущерб. После чего С. с похищенным имуществом скрылся и в последствии им распорядился.
То есть С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч. 3 п.«а» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому С. по ст.158 ч. 3 п.«а» УК РФ в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище с которым С. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому С. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Помогаева Т.А. и потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого С. правильно квалифицированы по ст.158 ч. 3 п.«а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении меры и вида наказания С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый С. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшего М. не настаивающего на строгом наказании, ранее не судим, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, состояние здоровья – является инвалидом 2 группы..
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить к подсудимому С. ст.73 УК РФ, считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.
Учитывая имущественное положение подсудимого С. а так же возможности получения им заработной платы или иного дохода, что является инвалидом 2 группы, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительного вида наказания в виде штрафа.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому С. в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому С. с применением ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание С. считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора
Меру пресечения С. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :___________________________________А.А.Мартынов