ПРИГОВОР
именем Российской ФедерацииСудья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области
Мартынов А.А.
при секретаре К.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ницук А.В.
и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Марушкиной А.В.,
представившей удостоверение № ...... от .. .. ..... года, ордер № ...... от .. .. ..... г.,
подсудимого: Т.
потерпевшего: А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 29 ноября 2010 года
материалы уголовного дела №1...... года в отношении:
Т., .. .. ..... года рождения, уроженца г................, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ООО «................» разнорабочим, проживающего ул. ......... г. Новокузнецка, несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Т. обвиняется в том, что он .. .. ..... года, около 01.00 час., находясь на веранде дачного дома, расположенного в садовом обществе «................» по ул. ......... ......... ................ района г. Новокузнецка, где во время ссоры с гр. А.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес А. не менее трех ударов клинком ножа в область подбородка и шеи справа, причинив ему своими действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ...... от .. .. ..... года:
- ранения мягких тканей подбородочной области, правой боковой поверхности шеи в верхней трети, квалифицирующиеся как в совокупности, так и в отдельности, как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21-х суток,
- ранение передней поверхности шеи справа с повреждением глотки, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
То есть Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.111 ч.1 УК РФ – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Т. по ст.111 ч.1 УК РФ, т.е. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым Т. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Т.. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Т. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Ницук А.В. и потерпевший А. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Т. правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении меры и вида наказания Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Т. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, его пожилой возраст и состояние здоровья, по месту работы зарекомендовал себя положительно, юридически не судим, мнение потерпевшего А. полагавшегося на усмотрение суда.
Обстоятельств отягчающих вину не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает не возможным применить к подсудимому Т. ст.73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества изоляции.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Т. ст.64 УК РФ.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Т. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Т. изменить с – подписки о невыезде на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Взять Т. под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с .. .. ..... г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :___________________________________А.А.Мартынов