П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 22 декабря 2010 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ковязиной Ю.Н.,
подсудимого Д.
защитника адвоката Чугункиной М.А., представившей удостоверение № ....... от .. .. .... г. и ордер № ....... от .. .. .... г.
при секретаре К.
а также с участием потерпевшего К.Д.С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Д. .. .. .... года рождения уроженца с. ......... района ......... области, гражданина РФ, образование 10 классов, холостого, не работающего, проживающего ул. ......... г. Новокузнецка, ранее судимого:
1. .. .. .... г. ......... районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г», ст. 166 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.
2. .. .. .... г. ......... районным судом г. Новокузнецка по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «б,г,д» УК РФ, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.
3. .. .. .... г. ......... районным судом г. Новокузнецка по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. Приговор от .. .. .... г. исполнять самостоятельно.
4. .. .. .... г. мировым судьей судебного участка №....... ......... района г. Новокузнецка по ст. 158 ч.1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно.
5. .. .. .... г. ......... районным судом г. Новокузнецка по ст. 70 УК РФ с учетом приговоров от .. .. ...., от .. .. .... г., от .. .. .... г., от .. .. .... г. окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился .. .. .... г.,
обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, .. .. .... г. Д.., находясь в помещении цеха №1 «.........», расположенном по ул. ......... ......... района г. Новокузнецка Кемеровской области, попросил у гр. К.Д.С.. сотовый телефон «......... GT – М 3710», позвонить. Получив от гр. К.Д.С. сотовый телефон «......... GT – М 3710», Д. вышел с вышеуказанным телефоном из цеха на улицу, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «......... GT – М 3710», стоимостью 6011 руб., с картой памяти стоимостью 632 руб., с сим – картой оператора связи «Теле-2» без стоимостной оценки, кожаным чехлом стоимостью 399 руб., принадлежащие гр. К.Д.С. чем причинил потерпевшему ущерб на общую сумму 7042 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по – своему усмотрению.
Подсудимый Д.. вину признал полностью, суду пояснил, что .. .. .... г. он был на работе вместе с потерпевшим К.Д.С. Он попросил у К.Д.С. сотовый телефон позвонить. К.Д.С. дал ему свой телефон, после чего он, Д., вышел из цеха и решил похитить телефон. Он ушел с телефоном и в этот же день продал его Л.
Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении.
Потерпевший К.Д.С.. суду пояснил, что работал вместе с Д.. .. .. .... г. он остался после смены вместе с Д. доделать какую – то работу. После работы Д. попросил дать ему сотовый телефон позвонить. Он дал ему свой телефон, Д. вышел на улицу, но затем не вернулся, ушел с сотовым телефоном, стоимость похищенного составляет 7042 руб., что не является для него значительным ущербом, так как его заработок в то время был 10000 руб.
В настоящее время ущерб ему возмещен.
Свидетель Л. суду пояснил, что .. .. .... г. около 18 час. он встретился с Д.., который предложил ему купить у него сотовый телефон марки «.........». Он купил телефон у Д. за 1500 руб., после чего сам тоже продал этот телефон.
Действия подсудимого Д.. суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
.. .. .... г. Д. из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон потерпевшего стоимостью 7042 руб., с похищенным скрылся и в последствии распорядился.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку К.Д.С. утверждал, что ущерб на сумму 7042 руб. для него не является значительным, исходя из его материального положения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности Д.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Д. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства. Суд также учитывает, что ущерб возмещен потерпевшему и мнение потерпевшего, простившего подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Учитывая наличие обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. и. УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ст. 62 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, так как возможно исправление Д. без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Д. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в один год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.
Обязать Д.. не менять своего постоянного места жительства без уведомления Уголовно- исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: