П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 26 января 2011 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ковязиной Ю.Н.,
подсудимого М.
защитника адвоката Невестенко Т.Н., представившей удостоверение № .... от .. .. .... и ордер № .... от .. .. .... г.
при секретаре К.
а также с участием потерпевшей Ю.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
М. .. .. .... года рождения уроженца ........., гражданина РФ, образование среднее – специальное, холостого, не работающего, проживающего ул. .......... г. Новокузнецка, ранее судимого:
1. .. .. .... г. ......... районным судом г. Новокузнецка по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в три года.
2. .. .. .... г. ......... районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «а,б,г,д» УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от .. .. .... г. к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Определением ......... суда от .. .. .... г. приговор от .. .. .... г. изменен, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. .. .. .... г. освобожден по отбытию срока.
3. .. .. .... г. ......... районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. .. .. .... г. освобожден условно – досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней,
обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, М. обвиняется в том, что .. .. .... г. около 18.00 часов, М., находясь у дома по ул. .......... г. Новокузнецка, где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что Ю. отвлеклась и за его действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, переданное ему во временное пользование Ю. а именно: многоскоростной велосипед «Стелс» стоимостью 14500 рублей, на руле которого находилась матерчатая сумка без стоимостной оценки, с находящимся в нем сотовым телефоном «LG RF 300» стоимостью 6500 рублей, с сим- картой «Теле 2» без стоимостной оценки, причинив тем самым Ю. значительный ущерб на общую сумму 21000 рублей. После чего М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимого М. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым М. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник также согласны с особым порядком рассмотрения дела.
Действия подсудимого М. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности М.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что М. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Суд также учитывает наличие на иждивении М. двоих несовершеннолетних детей, а кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, что его фактическая супруга имеющая малолетних детей осталась без материальной поддержки со стороны М.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие рецидива преступлений. Наказание М. должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.
Суд, учитывая данные о личности подсудимого, считает, что исправление М. возможно только в условиях реального отбывания наказания и считает, что нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск Ю. в сумме 21000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию в ее пользу с М.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения М. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с .. .. ....
Взыскать с М. в пользу Ю. в счет возмещения ущерба 21000 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: