ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Новокузнецк 18 февраля 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ковязиной Ю.Н.,
подсудимого Т.А.Л.,
защитника адвоката Невестенко Т.Н., представившей удостоверение № 1082 от 20.05.2009 г. и ордер № 2140 от 08.11.2010 г. г.
при секретаре С.,
а также с участием потерпевшего Т.Н.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Т.А.Л., ... года рождения уроженца ..., гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, проживающего ул. ... г. Новокузнецка, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Т.А.Л. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, Т.А.Л. обвиняется в том, что 01.11.10 г. около 14.00 часов, он, находясь в доме №... по ул. ... г.Новокузнецка, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил имущество гр. Т.Н.П., а именно: с тумбы в зале телевизор «Самсунг», стоимостью 10000 рублей, с дивана в зале покрывало без стоимостной оценки, причинив тем самым Т.Н.П. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом Т.А.Л. скрылся и им распорядился.
В судебном заседании потерпевший Т.Н.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Т.А.Л., т.к. он примирился с
подсудимым и последний загладил причиненный им вред.
Подсудимый Т.А.Л. и его защитник - адвокат Невестенко Т.Н. согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Помощник прокурора Ковязина Ю.Н. считает ходатайство, заявленное потерпевшим, обоснованным и подлежащим удовлетворению, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Т.А.Л. в связи с примирением с
потерпевшим.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Действия Т.А.Л. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Т.А.Л. совершил впервые преступление средней тяжести и примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ: суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Т.А.Л., ... года рождения уроженца г. ... области, гражданина РФ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.
Председательствующий: