П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 01 марта 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,
при секретаре З.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Казанцева О.Н.,
и адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка
Рейфер Г.М.,
представившей удостоверение № 523 от 17.12.2002 года, ордер № 1714 от 21.12.2010г.
подсудимого С.П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении С.П.В., ... года рождения, уроженца города ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющим малолетнего ребенка, работающего бункеровщиком в ..., зарегистрированного и проживающего по ул. ... г.Новокузнецка, ранее судимого:
- ... военным судом Бийского гарнизона по п. «а.б.в» ч. 2 ст. 335 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; условное осуждение отменено постановлением военного суда Безреченского гарнизона от 17.12.2003г.;
- ... Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч. 2 ст. 69. п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ... Куйбышевским районным судом г.Новокузнецка по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, п.«в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст.69, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 21.05.2009 г. условно-досрочно на 9 месяцев 23 дня,
- ... Рудничным районным судом г.Прокопьевска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
С.П.В. обвиняется в том, что он 19.12.2010г. в дневное время, находясь в квартире №... дома №... пр. ... г. Новокузнецка Кемеровской области, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к гр. Н. и попытался открыто похитить из ее рук конверт с денежными средствами, а когда гр. Н. оказывая сопротивление, стала удерживать свое имущество в руке, то С.П.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес гр. Н. удар рукой в область плеча, тем самым, причинив ей побои. После чего, С.П.В. осознавая, что гр. Н. понимает противоправность его действий, открыто похитил, вырвав из рук Н. конверт с денежными средствами в сумме 3000 рублей, с паспортом на имя Н. - без стоимостной оценки, со сберегательной книжкой на имя Н. -без стоимостной оценки, тем самым, причинив гр. Н. материальный ущерб на сумму 3000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем реализовав похищенное.
С.П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому С.П.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенным с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которым С.П.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как за преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый С.П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Казанцев О.Н., адвокат подсудимого Рейфер Г.М. не возражают против особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Н. в письменном заявлении от 21.02.2011г. просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна.
Действия подсудимого С.П.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым С.П.В., данные о его личности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, что С.П.В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ущерб потерпевшей возмещен, а также то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает у подсудимого С.П.В. рецидив преступлений, в соответствии с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания С.П.В. и считает, что исправление С.П.В. невозможно без изоляции от общества несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, так как данные обстоятельства не уменьшают общественную опасность преступления, в котором обвиняется подсудимый.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому С.П.В., так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С.П.В. осужден Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области ... по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к С.П.В. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
Суд считает возможным не применять к С.П.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать С.П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием, назначенным С.П.В. приговором Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ..., окончательно определить С.П.В. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения С.П.В. изменить с подписки о невыезде на содержание по стражей, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 01 марта 2011 года.
Зачесть С.П.В. в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от ... года с 12 января 2011 года по 01 марта 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, и не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный С.П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий: О.Ю. Девятиярова.