П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе : председательствующего судьи Жарковой А.И.
государственного обвинителя Ницук А.В.
подсудимого М.
защитника Чугункиной М.А.
потерпевшей Г.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области
21 октября 2010 г.
уголовное дело по обвинению
М., .. .. ....г. рождения, уроженца
...., ...., не судимого,
обвиняемого по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, 158 ч.3 п.»а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
М.обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.
Так, согласно предъявленного обвинения, 23 июня 2010 г. около 2 часов 30 минут М., находясь у дома № .... г. Новокузнецка, подошел к автомобилю Тойота «Карина» госномер ...., принадлежащему С., где умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений опустил стекло на передней левой двери указанного автомобиля, после чего открыл дверь, проникнув в салон, а из салона автомобиля открыл багажник, откуда тайно похитил имущество Д. : перфоратор «Хантер» стоимостью .... рублей, лазерный уровень стоимостью .... рублей, причинив потерпевшей Д. значительный ущерб на сумму .... рублей, с похищенным с места преступления скрылся и им распорядился.
Кроме того, М. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, предусмотренном ст.158 ч.3 п.»а» УК РФ.
Согласно предъявленного обвинения, М. 23 августа 2010 г. около 23 часов с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений подошел к квартире №.., расположенной на первом этаже дома № ....
г. Новокузнецка, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через незакрытую форточку окна, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г.: со стола в комнате системный блок ДНС стоимостью .... рублей и жидкокристаллический монитор « Бена» стоимостью .... рублей, в комнате из шкатулки на кровати деньги в сумме .... рублей, причинив потерпевшей Г. значительный ущерб на общую сумму .... рублей, с похищенным М. с места происшествия скрылся и впоследствии им распорядился.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому М. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Д., Г. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, ущерб в .... рублей для Д. является значительным, возмещен полностью в процессе следствия, на строгом наказании не настаивает о чем представила письменное заявление. Потерпевшей Г. причинен значительный ущерб в сумме .... рублей, данный ущерб ей возмещен частично путем возврата похищенного имущества, просит взыскать в возмещение ущерба не возмещенную сумму .... рублей, против применения особого порядка не возражает, на строгом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель Ницук А.В. и защитник Чугункина М.А. не возражают против особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению М. по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ.
Действия подсудимого М. правильно квалифицированы по
эпизоду хищения имущества Д. ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. причиненный потерпевшей ущерб в сумме .... рублей суд признает значительным исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей.
Действия подсудимого М. по эпизоду хищения имущества Г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Ущерб в сумме .... рублей суд признает значительным для потерпевшей, исходя из имущественного положения потерпевшей и стоимости похищенного.
При назначении наказания подсудимому М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, что он положительно характеризуется по месту жительства, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, его семейное положение, состояние беременности сожительницы, полное возмещение ущерба потерпевшей Д. в процессе предварительного следствия, частичное возмещение ущерба потерпевшей Г. путем возврата похищенного имущества на предварительном следствии, что стало возможным вследствие оказанной М. помощи в расследовании данного уголовного дела, признание М. исковых требований Г. в сумме .... рублей, мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.
Исключительных обстоятельств для применения подсудимому М.
ст. 62 УК РФ суд не установил.
С учетом комплекса смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить М. ст. 73 УК РФ.
Учитывая имущественное положение М. суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями статей обвинения.
Гражданский иск потерпевшей Г. о взыскании с подсудимого в возмещение материального ущерба суммы .... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
М. признать виновным по эпизоду хищения имущества Д. 23 июня 2010 г. по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание сроком один год лишения свободы без ограничения свободы.
М. признать виновным по эпизоду хищения имущества Г. 23 августа 2010 г. по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ и назначить наказание сроком два года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно путем частичного сложения наказаний назначить М. наказание сроком два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
Взыскать с М. в пользу потерпевшей Г. в возмещение материального ущерба сумму .... рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья Жаркова А.И.