П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 16 марта 2011г.
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в составе судьи Телениной О.А
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ковязиной Ю.Н.,
подсудимых Б., А.
защитников адвоката Р., представившей удостоверение № от 17.17.2002г., ордер, М., представившей удостоверение, ордер
при секретаре З.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
А., ххх рождения, урож. г. <...> <...> области, гражданина <***>, образование <***>, <***>, <***>, <***>, проживающего в г. Новокузнецке по ул. <...>, не судимого |
обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
Б., ххх рождения, урож. г. <...> <...> области, гражданина <***>. Образование <***> <***>, <***>, работающего <***>, зарегистрированного и проживающего в г. Новокузнецке по ул. <...>, ранее судимого: 1) ххх Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) ххх Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 мес. |
обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,
Установил:
А., и Б. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, согласно предъявленного обвинения, А. совместно с Б., находясь в <...> в районе дома № ул. <...> <...> района г. Новокузнецка, и, заметив на одном из садовых участков баню, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, зашли на территорию вышеуказанного садового участка, принадлежащего гр. П., где А. совместно с Б. путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение бани, откуда совместными действиями вытащили, тайно похитив металлическую печь с бочком под воду и трубой в комплекте общей стоимостью 5000 руб., принадлежащую П., причинив ей значительный ущерб. С похищенным имуществом А. и Б. с места происшествия скрылись.
Подсудимые Б. и А. вину в совершенном преступлении признали полностью, с обвинением согласны.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, Б. и А. после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласными с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Б. и А. свое ходатайство поддержали, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимым Б. и А. обвинение понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая П. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 120-121).
Суд пришел к выводу, что обвинение, по п. «а,б,в» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились подсудимые Б. и А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ущерб, причиненный потерпевшей П. преступлением сумме 5000 рублей суд признает значительным, исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшей.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, их молодой возраст, полное возмещение ущерба.
А качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает, что подсудимый А. ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также то, что Б. принял меры к возмещению ущерба в полном объеме, положительно характеризуется.
Наказание А. должно быть назначено с учетом правил ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Настоящее преступление совершено Б. В период отбытия условного наказания по приговорам от ххх и от ххх и относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание, что Б. принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, признал вину в полном объеме, дал признательные показания чем активно способствовал раскрытию преступления, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ххх и Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ххх Данные приговоры надлежит исполнять самостоятельно.
При назначении наказания подсудимым суд в связи с их материальным положением и отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. считает что цели и задачи наказания, а также исправление осужденных будет достигнуто без назначения дополнительного наказания.
Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновными А. и Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ и назначить наказание:
А. по п. « а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;
Б. по п. « а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание А. и Б. считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.
Обязать А. и Б. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Приговоры Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ххх Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ххх в отношении Б. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения А. и Б. до вступления приговора в законную силу избрать – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья : Теленина О.А.