П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Новокузнецк 18 февраля 2011 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
судьи Девятияровой О.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ковязиной Ю.Н.,
подсудимого П.И.В.
защитника: адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Невестенко Т.Н., представившей удостоверение № 1082 от 20.05.2005 г., ордер № 2181 от 12.11.2010 года,
потерпевшей З.А.С.,
при секретаре С.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-52/2011 года в отношении
П.И.В., ... года рождения, уроженца г.... Приморского края, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ИП «...» продавцом медицинского оборудования, зарегистрированного по ул. ... г.Новокузнецка, проживающего по ул. ... г. Новокузнецка, не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П.И.В. обвиняется в том, что 09.08.2010 г. около 11 часов 15 минут он, находясь в стоматологической клинике ООО «...» по ул. ... г.Новокузнецка, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил имущество гр. К.Н.В., а именно: со стола мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 3000 рублей, с находящейся внутри сим-картой «Теле 2» без стоимостной оценки, причинив тем самым К.Н.В. значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом П.И.В. с места преступления скрылся и им распорядился.
То есть, П.И.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, П.И.В. обвиняется в том, что в 20-х числах августа 2010 г. около 13 часов, он, находясь в помещении салона связи «Теле 2», расположенного по пр. ... г.Новокузнецка, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил имущество гр. З.А.С., а именно: со стола мобильный телефон «Нокиа 7610» стоимостью 7590 рублей, с находящейся внутри сим-картой «Теле 2» стоимостью 50 рублей, причинив тем самым З.А.С. значительный ущерб на общую сумму 7640 рублей. С похищенным имуществом П.И.В. с места преступления скрылся и им распорядился.
То есть, П.И.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, П.И.В. обвиняется в том, что в середине сентября 2010 года около 11 часов, он находясь в помещении салона красоты «...», расположенным по ул. ... г.Новокузнецка, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил имущество гр. М.А.Т., а именно: со стола мобильный телефон «Эл Джи КР 500» стоимостью 5500 рублей, с находящейся внутри сим-картой «МТС» стоимостью 100 рублей, причинив тем самым М.А.Т. значительный ущерб на общую сумму 5600 рублей. С похищенным имуществом П.И.В. с места преступления скрылся и им распорядился.
То есть, П.И.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, П.И.В. обвиняется в том, что 17 сентября 2010 года в ночное время, он, находясь у торгового киоска ИП «....», расположенного по пр.... г.Новокузнецка, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что продавец не видит его действий, через незакрытое окно, протянув руку к кассе, расположенной на полке под торговым окном, тайно похитил из нее денежные средства гр.Т.А.Ш.. на общую сумму 11400 рублей, причинив тем самым гр. Т.А.Ш. значительный ущерб. С похищенными денежными средствами П.И.В. с места преступления скрылся и ими распорядился.
То есть, П.И.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, П.И.В. обвиняется в том, что 23 сентября 2010 года около 19 часов он, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: пр. ... г.Новокузнецка, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил с полки под кассовым аппаратом мобильный телефон «Самсунг 52-30», с находящейся внутри сим-картой «Теле 2» без стоимостной оценки, принадлежащий гр.Р.А.В.., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей и мобильный телефон «Сони Э. 370», с находящейся внутри сим-картой «Билайн» без стоимостной оценки, причинив ущерб на общую сумму 3230 рублей. С похищенным имуществом П.И.В. с места преступления скрылся и им распорядился.
То есть, П.И.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, П.И.В. обвиняется в том, что 06 ноября 2010 года около 15 часов, он, находясь в помещении магазина ИП «...», расположенного по пр.... г.Новокузнецка, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил имущество гр. З.Е.Н., а именно: с полки, расположенной под кассовым аппаратом мобильный телефон «Самсунг S 800» стоимостью 14500 рублей, с находящейся внутри сим-картой «Билайн» без стоимостной оценки, причинив тем самым З.Е.И. значительный ущерб на общую сумму 14500 рублей. С похищенным имуществом П.И.В. с места преступления скрылся и им распорядился.
То есть, П.И.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому П.И.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /по эпизоду кражи от 09.08.2010 г./, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /по эпизоду кражи в 20-х числах августа/, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /по эпизоду кражи в середине сентября 2010 г./, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ /по эпизоду кражи 17 сентября 2010 г./, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /по эпизоду кражи 23 сентября 2010 г./, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ /по эпизоду кражи 06.11.2010 г./, с которым П.И.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевшие, З.Е.И., К.Н.В., Г.М.В., М.А.Т., Т.А.Ш., Р.А.В. в письменных заявлениях просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, с особым порядком согласны, гражданские иски поддерживают. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая З.А.С. также согласны с особым порядком рассмотрения дела.
Действия подсудимого П.И.В. правильно квалифицированы по преступлению от 09.08.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого П.И.В. правильно квалифицированы по преступлению от 20-х чисел августа 2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого П.И.В. правильно квалифицированы по преступлению от середины сентября 2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого П.И.В. правильно квалифицированы по преступлению от 17.09.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого П.И.В. правильно квалифицированы по преступлению от 23.09.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого П.И.В. правильно квалифицированы по преступлению от 06.11.2010 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания П.И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняется побсудимый, и данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что П.И.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, болен гепатитом, наличие пяти явок с повинной подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Суд, учитывая в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной подсудимого, назначает наказание П.И.В. с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому П.И.В., так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого П.И.В. без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
Гражданские иски Р.А.В. в сумме 6000 руб. и 3230 руб., З.Е.И. в сумме 14500 руб., З.А.С. в сумме 7640 руб. и М.А.Т. в сумме 5600 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с П.И.В.
Руководствуясь ст. ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать П.И.В. виновным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду кражи от 09 августа 2010 года и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
Признать П.И.В. виновным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду кражи в 20-х числах августа 2010 года и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
Признать П.И.В. виновным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду кражи в середине сентября 2010 года и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
Признать П.И.В. виновным по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ по эпизоду кражи от 17 сентября 2010 года и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Признать П.И.В. виновным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду кражи от 23 сентября 2010 года и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
Признать П.И.В. виновным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду кражи от 06 ноября 2010 года и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить П.И.В. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное П.И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать П.И.В. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства.
Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с П.И.В. в пользу Р.А.В. в счет возмещения ущерба 9230 руб., в пользу З.Е.И. в счет возмещения ущерба 14500 руб., в пользу З.А.С. в счет возмещения ущерба 7640 руб., в пользу М.А.Т. в счет возмещения ущерба 5600 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: