ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк «29» марта 2011 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Телениной О.А.
С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Ницука А.В.
Защитника Н., представившей удостоверение адвоката № от ххх, ордер № от ххх
при секретаре В.
Рассмотрев материалы уголовного дела №в отношении:
Ч., ххх года рождения, урож. <...>, гражданина РФ, образование <х>, работает <х>, проживающего в г. Новокузнецке по ул. <...>, ранее не судимого, |
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Ч. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Так, ххх около ххх часов ночи, Ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе <х> расположенному по ул. <...> г. Новокузнецка, где в ходе ссоры с гр. Ш., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ш. не менее 4-х ударов имеющимся при себе ножом в область живота, правого плеча, правую ягодицу, право бедро, причинив тем самым Ш., согласно заключению эксперта № от ххх: - ранения мягких тканей правого плеча (переднебоковой поверхности), правого бедра (передней поверхности), правой ягодичной области (на уровне верхненаружного квадрата), в отдельности квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не более 21-х суток; - ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, пересечения правой прямой мышцы живота, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Ч. вину признал частично. Cуду показал, что ххх в ночное время он вместе со своим братом Михаилом находились в кафе <х> в <...> микрорайоне г. Новокузнецка, распивали там спиртное. В этом же кафе он встретил ранее малознакомого ему Ш. Павла. Когда они выходила на улицу курить, между ними произошла словесная перепалка, оба выражались в адрес друг друга нецензурно. Девушка Ш., которая стояла рядом, пнула его (Ч.) по ноге два раза, но он ничего ей на это не ответил. Через некоторое время, когда все находились в кафе, он позвал Ш. на улицу поговорить. Ш. позвал с собой своего друга Я. который отошел в сторону. Когда он и Ш. остановились и встали лицом друг к другу, Ш. ударил его кулаком по лицу, отчего он упал на спину. Затем поднялся на ноги, но Ш. снова ударил его кулаком по лицу, он упал. В это время Ш. и Я. стали наносить ему удары ногами с двух сторон. Он (Ч.) испугался, достал из кармана куртки, имеющийся у него нож и, не метясь, ткнул несколько раз. При этом не понимал, сколько нанес ударов и кому, т.к. защищался.
Признает, что вред здоровью Ш. причинен от его действий, но он наносил эти удары, т.к. был вынужден защищаться.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Потерпевший Ш. суду показал, что в ночь на ххх он с компанией друзей находился в кафе <х> Там же был его знакомый Ч. Позже в кафе зашел Ч. и попросил его помочь ему вывести из кафе его пьяного брата Ч.. Когда они выходили из кафе, он назвал Ч. по кличке Ч. это его сильно оскорбило, из за чего между ними началась словесная брань. Ш. пыталась их успокоить, разнять, ударила дважды Ч. по лицу, чтобы успокоить. Затем они снова зашли в кафе. Через некоторое время Ч. позвал его на улицу поговорить. Он (Ш.) вышел первым. За ним шел Ч.. Так же нами следом вышел и Я.. Когда он (Ш.) стал поворачиваться к Ч. лицом, Ч. первый нанес ему удар ножом в живот. После этого, он повалил Ч. на землю, ударил его несколько раз по лицу. Подсудимый в ответ нанес ему еще два-три удара ножом, размахивал ножом беспорядочно. После этого у него потемнело в глазах, затошнило, он отступил на 2-3 шага назад и упал на землю.
Ч. Ш. суду показала, что ххх в ночное время он вместе со своим парнем Ш. находилась в кафе <х> Там же были Я. и А., все сидели, распивали спиртное. К ним подошел подсудимый Ч. и попросил Ш. помочь довести до машины такси его брата, т.к. тот был в сильной степени алкогольного опьянения. Они вышли втроем на улицу, там Ш. назвал подсудимого Ч. «Ч.», на что он оскорбился, и между ними началась словесная брань. Она ударила Ч. по лицу, чтобы тот успокоился. Затем через несколько минут Ч. зашел в кафе и предложил Ш. выйти на улицу поговорить. Из кафе вышли Я., Ш. и Ч.. Когда она вышла из кафе на улицу, то увидела уже раненного в живот Ш., который лежал на земле, возле него была кровь. Ч. сидел рядом на асфальте.
Со слов Я. ей известно, что когда они вышли на улицу из кафе, Ч. ударил Ш. ножом в живот, Ш. повалил Ч. на землю, но тот ударил Ш. еще около двух раз. Ш. крикнул Я., что у Ч. нож.
Ч. Я. суду показал, что ххх в ночное время у кафе <х> после словесной перебранки с Ч., возникшей из-за того, что Ш. назвал Я. «Ч.», Ч. позвал Ш. выйти на улицу, чтобы поговорить. Он (Я.) пошел с ними. Он видел, как Ш. первым ударил Ч., Ч. упал. После того как Ч. поднялся, они опять кинулись друг на друга, Ч. снова упал на землю, а Ш. наклонился над ним и крикнул ему (Я.), что у Ч. нож. Он стал за плечи сзади оттаскивать Ч. от Ш., в этот момент Ч. ткнул ему ножом в левую руку. Он отскочил от него и стал его пинать ногами, за то, что он порезал ему руку. Ч. продолжал лежать на земле и бросил нож. Ш. отошел около 2-х метров и упал на землю.
Ч. Ф. показал суду, что ночь. ххх он находился в кафе <х> когда выходи на улицу посмотреть, не приехала ли машина такси, видел, что в метрах 7-8 от него двое парней били одного. Ему было четко видно, что один из парней пинал лежащего ногами, а второй наклонился над ним. При этом никто никого не оттаскивал, лежащий на земле парень закрывался руками и отмахивался от ударов, у него правая рука была загипсована.
Ч. Михаил суду показал, что в ночь с ххх на ххх он вместе со своим братом Ч. находились в кафе <х> распивали спиртное. Затем он на такси уехал в <...> район, чтобы снять деньги в банкомате, когда вернулся примерно через час, то увидел, что брат сидит возле кафе, а Ш. лежит на земле неподалеку. На вопрос «что произошло?», брат ответил, что подрался с Ш..
Ч. Ф., допрошенная по ходатайству защитника, суду показала, что ххх в ночное время она была со своим мужем в кафе. Для того чтобы уехать домой, они вызвали такси. Когда выходили из кафе и садились в машину такси, она видела, как двое парней бьют третьего, который лежал на земле, Парни, которые били, стояли по бокам от лежащего на земле.
Письменными доказательствами виновности Ч. являются: рапорт следователя СО при <х> ОВД по Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка о том, что ххх около ххх час. Ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у кафе <х> по ул. <...> г. Новокузнецка, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гр. Ш., умышленно нанес последнему 4 удара ножом по телу, причинив Ш. ножевое ранение брюшной области, что относится к тяжкому вреду здоровью (л.д.2); рапорта оперативного дежурного о медицинском сообщении на Ш., Ч. (л.д.2а,3); врачебная справка (л.д.4), согласно которой, Ш. ххх поступил в хирургическое отделение МЛПУ ГКБ №; протокол осмотра места происшествия – территории, прилегающей к кафе <х> по ул. <...> г. Новокузнецка (л.д.5), схема и фототаблица к нему (л.д.6-7), где зафиксирована прилегающая территория кафе <х> с места происшествия изъят складной нож с пятнами бурого цвета на нем; протокол устного заявления от Ш. (л.д.12), который просит привлечь к уголовной ответственности Ч., который ххх около ххх часов, находясь у кафе <х> по ул. <...> г. Новокузнецка, нанес ему четыре удара ножом в живот и по телу, причинив телесные повреждения; заключение эксперта № от ххх (л.д.29-30), согласно которому, эксперт произвел экспертизу холодного оружия и пришел к выводу, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия у кафе <х> по ул. <...> г. Новокузнецка, изготовлен промышленным способом, данный нож является складным туристическим ножом, к категории холодного оружия не относится; протокол осмотра предметов (л.д.31), в ходе которого был осмотрен складной нож, состоящий из клинка и рукояти из древесины коричневого цвета, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.32); заключение эксперта № от ххх (л.д.38-39), согласно которому, эксперт на основании изучения медицинских документов, проведения судебно-медицинской экспертизы пришел к выводам, что гр. Ч. были причинены ушиб, ссадины левой ушной раковины, левого слухового прохода, ушиб мягких тканей левой височной области, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно ххх, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Достоверно установить количество повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия сведений в медицинских справках. Расположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным при условии доступности левой половины головы для нанесения повреждений; заключение эксперта № от ххх (л.д.40-41), согласно которому, эксперт на основании данных медицинских документов, проведения судебно-медицинской экспертизы пришел к выводам, что гр. Ш.были причинены: - ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, пересечения правой прямой мышцы живота, что подтверждается данными оперативного вмешательства. Вред здоровью, причиненный данным ранением квалифицируется как Тяжкий по признаку опасности для жизни. – ранения мягких тканей правого плеча (переднебоковой поверхности), правого бедра ( передней поверхности), правой ягодичной области (на уровне верхненаружного квадрата). Вред здоровью, причиненный данными ранениями в отдельности квалифицируется как Легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток. Указанные ранения, исходя из описания характера, размеров кожных ран, образовались от воздействий (не менее 4-х ударов) колюще-режущего предмета незадолго до поступления в ГКБ №, т.е. ххх Сведений о направлении раневых каналов в медицинских документах не имеется. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным при условии доступности передней брюшной стенки, правого плеча, правой ягодичной области для нанесения ранений. Локализация ранений на передней и задней поверхностях туловища допускает возможность изменения взаимоположения потерпевшего и нападавшего; протокол очной ставки между потерпевшим Ш. и подозреваемым Ч. (л.д.44-49), в ходе которой Ч. не подтвердил показания, данные Ш.; протокол очной ставки между свидетелем Я. и подозреваемым Ч. (л.д.52—56), в ходе которой Ч. не подтвердил показания, данные Я.
Совокупность исследованных судом фактических данных позволяет считать вину подсудимого Ч. в совершении преступления установленной. Действия подсудимого Ч. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Судом установлено, что ххх около ххх часов ночи, Ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле кафе <х>, расположенному по ул. <...> г. Новокузнецка, в ходе ссоры с гр. Ш., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ш. не менее 4-х ударов имеющимся при себе ножом в область живота, правого плеча, правую ягодицу, право бедро, причинив тем самым Ш., согласно заключению эксперта № от ххх: - ранения мягких тканей правого плеча (переднебоковой поверхности), правого бедра (передней поверхности), правой ягодичной области (на уровне верхненаружного квадрата), в отдельности квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не более 21-х суток; - ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, пересечения правой прямой мышцы живота, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Между деяниями Ч. и наступившими последствиями имеется необходимая причинно-следственная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о времени и характере причиненных телесных повреждений.
Об умысле подсудимого Ч. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего указывают сила, с которой были нанесены удары, и точки приложения силы в жизненно-важную область – живот, а также орудие преступления - нож, используя который, который возможно причинить тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ххх (л.д. 40) длина раны на животе 12-15 см., ширина 10 см.
Исходя и локализации и силы удара, суд приходит к выводу, что в момент несения удара Ч. осознавал, что совершает деяние опасное для здоровья другого человека, предвидел наступление тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ш..
Доводы подсудимого и защиты в той части, что Ч. был вынужден защищаться от нападения, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего при превышении пределов необходимой обороны, по мнению суда, не могут быть приняты во внимание. Суд считает, что у Ч. не имелось достаточных оснований для применения в отношении потерпевшего умышленных действий, способных причинить тяжкий вред здоровью, а именно применения такого предмета как нож. В связи с чем, суд считает, что доводы подсудимого и защиты, что подсудимый Ч. был вынужден защищаться от нападения потерпевшего, суд считает несостоятельными, поскольку защита должна быть соразмерна нападению. Как установлено судом, инициатором конфликта явился сам подсудимый Ч.. После словесной перепалки, произошедшей на улице, Ч. вновь зашел в кафе и позвал потерпевшего Ш. на улицу, чтобы разобраться. Первоначально драка происходила только между подсудимым и потерпевшим Ш.. Как показали потерпевший Ш. и свидетель Я., Я. вмешался в драку только после того, как Ш. крикнул ему, что у Ч. нож. В момент, когда Я. оттаскивал Ч. от Ш., Ч., размахивая ножом, поранил Я. в руку, за что Я. стал наносить удары подсудимому Ч. ногами.
Свидетели супруги Ф., ничего конкретного не показали суду, они пояснили, что видели лишь момент драки, когда двое парней избивали третьего лежащего на земле.
В связи, с чем у суда нет оснований, не доверять показаниям свидетеля Я. и потерпевшего Ш.. Суд считает, что подсудимым Ч. такие показания даны с целью смягчить свою вину и наказание.
При назначении подсудимому наказания суду учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, что ранее не судим, исключительно положительно характеризуется по месту работы, мнение по терпевшего не настаивающего на строгом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ч. преступления, в связи с чем, не применяет при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, Федеральным законом Российской Федерации от 07.03.2011г. 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в санкцию ч.1 ст. 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного.
Учитывая требования ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».
Наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих, дает суду основание назначить подсудимому наказание без реального его отбытия, т.е. с применением ст. 73 УК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевшим заявлен иск о взыскании с подсудимого Ч. 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскании 2000 рублей в счет возмещения материального вреда, за испорченную куртку и джинсы (л.д. ), а также расходов на услуги представителя в сумме 10000руб..
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему Ш. физических и нравственных страданий, а именно перенесенной операции, испытание им физической боли, степени вины причинителя вреда, исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает материальное положение ответчика Ч.. Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, и взыскать с Ч. в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей, суд считает необходимым данные требования удовлетворить частично, учитывая сложность гражданского иска, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца – К. суд считает разумным удовлетворить эти требования в сумме 3000 руб.
В части удовлетворения исковых требований о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего 2000 руб. суд считает необходимым в иске отказать, так как данные затраты истцом и представителем истца К. не подтверждены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ») в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Ч. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Ч. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Ч. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Ч. в пользу Ш. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании 2000 рублей за испорченную одежду отказать за необоснованностью исковых требований.
Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся при уголовном деле – нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Теленина