П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Судья Орджоникидзевского районного суда ..... Зайцева Е.Н.
при секретаре ................ ................
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ..... .................
и адвоката коллегии адвокатов № .....
К.И.В., представившего удостоверение № от .. .. ...., ордер № от .. .. ....
подсудимого К.А.А.
потерпевшей М.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... .. .. ....
материалы уголовного дела в отношении
К.А.А. АЛЕКСАНДРОВИЧА, .. .. .... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ИП «................ », заместителем руководителя, проживающего ....., судимого:
1) .. .. .... по приговору Орджоникидзевского районного суда ..... по ст.158 ч.2 п.«а,г» УК РФ, ст.161 ч.2 п.«а,б,г» УК РФ, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года;
2) .. .. .... по приговору Орджоникидзевского районного суда ..... по ст.68 ч.2 УК РФ к семи годам лишения свободы;
на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в один год лишения свободы, присоединено не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда ..... от .. .. .... и окончательно назначено наказание в восемь лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
согласно постановлению Кемеровского областного суда от .. .. .... неотбытый срок по приговору Орджоникидзевского районного суда ..... от .. .. .... сокращен и к отбытию назначено семь лет шесть месяцев;
освобожден из мест лишения свободы .. .. ...., согласно постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда ..... от .. .. ...., условно-досрочно на ................ месяца ................ дней;
3) .. .. .... по приговору Орджоникидзевского районного суда ..... по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
освобожден из мест лишения свободы .. .. ...., согласно постановлению Таштагольского городского суда ..... от .. .. ...., условно-досрочно на ................ месяцев ................ дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
К.А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так, К.А.А. .. .. ...., около 21.00 час., находясь у дома по ..... ................ ....., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, вырвал из рук и открыто похитил у М.О.А., принадлежащее ей имущество, а именно: сумку черного цвета, стоимостью ................ руб., с находящимися в ней сотовым телефоном марки «NOKIA», стоимостью ................ руб., со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Би-лайн», стоимостью ................ руб., сотовым телефоном «SAMSUNG», стоимостью ................ руб., со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью ................ руб., женским зонтом, стоимостью ................ руб., портмоне из кожи черного цвета, стоимостью ................ руб., с бонусными картами без стоимостной оценки, перчатками женскими, стоимостью ................ руб., плиткой шоколада «Alpen Gold», стоимостью ................ руб., денежной купюрой достоинством ................ рублей, четыре ключа в связке, без стоимостной оценки, пропуск на ................, без стоимостной оценки.
К.А.А., осознавая, что М.О.А. понимает противоправность его действий, и игнорируя его просьбы вернуть имущество, убежал с ним, причинив М.О.А. материальный ущерб на общую сумму ................ руб. После чего К.А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился.
Подсудимый К.А.А. вину в предъявленном обвинении не признал, отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, гражданский иск признал.
Суд, по ходатайству государственного обвинителя помощника прокурора Ковязиной Ю.Н. в соответствии со ст.276 УПК РФ, огласил показания подсудимого К.А.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (л.д.39-41), где он показал, что проживает в доме по ..... с родителями. Около месяца назад познакомился с Л.Б.Б., который проживает в квартире по ул.Зыряновская, 72................ ..... с сожительницей Л.А.В.. .. .. ...., около 20.00 час. они с Л.Б.Б. гуляли на улице, в районе рынка «Белые дома» в ...... Мимо них прошла молодая женщина с сумкой в руках. Он, К.А.А., решил отобрать у нее сумку, так как ему нужны были деньги, он недавно освободился из мест лишения свободы и не успел устроиться на работу. Он пошел за ней. Л.Б.Б. он не говорил о своих намерениях. Около дома по .....«................» ..... он догнал женщину и резко дернул за ее сумку, отчего женщина упала на землю и закричала, но сумку из рук не выпустила. Он еще раз с силой дернул за сумку, выхватил ее и с сумкой побежал во дворы домов. Он побежал к подъезду дома, где проживал Л.Б.Б., хотя с ним об этом не договаривались, где и встретились с ним. В подъезде они стали смотреть содержимое сумки, в ней находились сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, который он положил себе в карман, кошелек черного цвета, в котором лежали ................ рублей. Сумку с кошельком он отдал Л.Б.Б. и они разошлись. Сим-карту от телефона «Нокиа» он вытащил и выбросил. .. .. .... они с Л.Б.Б. встретились и Л.Б.Б. ему рассказал, что в сумке он обнаружил еще сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета с красными боковыми панельками. Куда Л.Б.Б. дел сотовый телефон «Самсунг» он не знает, Л.Б.Б. ему не сказал об этом. Л.Б.Б. сказал, что сумку с кошельком он выбросил в мусорный ящик, стоящий у дома, где он проживает. Сотовый телефон «Нокиа» он не смог использовать, так как он был заблокирован, а сим-карту от него он выкинул.
Потерпевшая М.О.А. суду пояснила, что проживает в квартире по ул................. ...... .. .. ...., около 21.00 час., она возвращалась домой, когда шла с автобусной остановки «Белые дома» и проходила мимо дома по ....., № «................» ....., то услышала приближающиеся к ней сзади шаги. Затем она почувствовала, как кто-то дернул за ручки ее сумки, которую она держала в руке. Оглянувшись, она увидела парня лет 20-25-ти, среднего роста, на нем была куртка дутая. Сначала она не отдавала свою сумку, удерживала ее. Парень дергал за ручки, ничего при этом не говорил. Когда она упала, то этот парень выхватил у нее сумку и убежал. Она видела, что убегали двое парней. Она видела, что пока один парень выхватывал у нее сумку, второй в это время стоял за машиной недалеко. Она кричала, просила вернуть ей сумку. Сумка черного цвета, стоимостью ................ руб., в ней находился сотовый телефон марки «NOKIA», стоимостью ................ руб., со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Би-лайн», стоимостью ................ руб., сотовый телефон «SAMSUNG», стоимостью ................ руб., со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», стоимостью ................ руб., женский зонт, стоимостью ................ руб., портмоне из кожи черного цвета, стоимостью ................ руб., с бонусными картами без стоимостной оценки, перчатками женскими, стоимостью ................ руб., плитка шоколада «Alpen Gold», стоимостью ................ руб., денежная купюра достоинством ................ рублей, четыре ключа в связке, без стоимостной оценки, пропуск на ТЭЦ КМК, без стоимостной оценки. Всего похищено имущество на общую сумму ................ руб.В милиции она увидела подсудимого, сразу опознала подсудимого К.А.А., как нападавшего на нее по силуэту, фигуре, лица она не видела. Из похищенного ей возвращены сотовый телефон «Самсунг» и сотовый телефон «Нокиа», просит взыскать с подсудимого К.А.А. в ее пользу ................ рублей в счёт не возмещенного ущерба. Подсудимого она увидела в милиции, опознала его по силуэту. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
Свидетель Л.А.В. суду пояснила, что Л.Б.Б. –её сожитель. Они проживают в квартире по .....8 ...... В последнее время Л.Б.Б. не работает, часто уходит из дома, где бывает не рассказывает. Она видела подсудимого, он приходил часто к Л.Б.Б.. В конце августа 2010 года она приобрела в магазине «Эльдорадо» в кредит холодильник, стиральную машинку и сотовый телефон «Самсунг» в пластиковом корпусе черного цвета с красной каймой по бокам. Сотовый телефон стоил около ................ руб., точно она не помнит. Сотовым телефоном «Самсунг» она не пользовалась, так как у нее был сотовый телефон «Нокиа», некоторое время сотовым телефоном «Самсунг» пользовался Л.Б.Б. Затем .. .. .... вставила сим-карту в сотовый телефон «Самсунг» и стала им пользоваться, а .. .. .... к ней приехали сотрудники милиции и объяснили, что ее сотовый телефон «Самсунг» якобы .. .. .... был похищен у какой-то женщины. Л.Б.Б. ей ничего не объяснял по этому поводу.
Свидетель Л.Б.Б. в суд не явился, о дне слушания дела извещен, с согласия сторон судом оглашены его показания на предварительном следствии, в которых он пояснил, что (л.д.29-30), что сожительствует с Л.А.В. около 4-х лет, вместе они проживают в квартире по ..................... ......
С подсудимым К.А.А. знаком около одного месяца. .. .. ...., около 20.00 час. они с К.А.А. гуляли на улице, в районе рынка «Белые дома» в ...... Мимо них прошла молодая женщина с сумкой в руках. К.А.А. пошел за ней. Около дома по .....«................ ..... К.А.А. догнал женщину и схватился руками за ее сумку, сильно дернул сумку, отчего женщина упала на землю и закричала. К.А.А. еще раз дернул сумку, выхватил ее и с сумкой побежал во дворы домов. Сам он, Л.Б.Б., все это время стоял в стороне, в метрах 10-ти, на освещенном месте, и наблюдал за происходящим. Когда К.А.А. с сумкой побежал, он тоже побежал во дворы домов. Добежав до подъезда дома, где проживает по ....., он увидел, что К.А.А. с сумкой бежит к нему. В подъезде они стали смотреть содержимое сумки, в ней находились сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, который К.А.А. положил себе в карман, кошелек, зонт, визитные карточки, шоколадка.В сумке он увидел также сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета с красными боковыми панельками, который положил себе в карман. Точно такой же сотовый телефон «Самсунг» был у его сожительницы Л.А.В., который она купила в конце лета 2010 год и не пользовалась им. За неделю до .. .. .... он без ведома Л.А.В. продал ее сотовый телефон, так как ему нужны были деньги. Увидев в сумке, которую К.А.А. вырвал у женщины, сотовый телефон «Самсунг», похожий на сотовый телефон Л.А.В., он решил положить его туда, где лежал ее сотовый телефон, в надежде, что она не заметит подмены. Сим-карту он вытащил и бросил в сумку.Сумку, которую К.А.А. вырвал у женщины, К.А.А. отдал ему и сказал выкинуть ее. Он принес эту сумку к себе домой, а .. .. .... выбросил ее в мусорный контейнер, стоящий у дома где он проживает. Через несколько дней они виделись с К.А.А., который сказал ему, что не может использовать сотовый телефон «Нокиа», так как он заблокирован, а сим-карту от него он выкинул. Куда К.А.А. дел этот сотовый телефон он не знает.
Вечером .. .. .... его сожительницу Л.А.В. пригласили в милицию для дачи объяснений по поводу сотового телефона «Самсунг», о подмене которого она не догадывалась, считая его своим.
Свидетель Б.С.В., допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого К.А.А., пояснила, что подсудимый К.А.А. является ее родным племянником. .. .. .... они с мужем праздновали годовщину своей свадьбы в квартире по ..................... ....., где проживают, пригласили гостей, где в числе прочих родственников присутствовал и К.А.А. со своими родителями, которые пришли около 16.00 час. К.А.А. сначала посидел со всеми за столом, а затем ушел в комнату к ее сыну, где через некоторое время уснул. Около 23.00 час., когда его родители стали собираться домой, его разбудили и они все вместе уехали домой.
Свидетель З.А.Ю., допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого К.А.А., пояснил, что подсудимый К.А.А. его товарищ, у них дружеские отношения. .. .. ...., около 22.00 – 23.00 час., они встретились с К.А.А. на улице, около магазина № в ....., и пошли в сторону автобусной остановки «Белые дома». По дороге встретили их общего знакомого Л.Б.Б., который спросил К.А.А. имеется ли у него сотовый телефон, а когда К.А.А. ответил, что сотового телефона у него нет, то Л.Б.Б. подарил ему сотовый телефон «Нокиа», черного цвета.Когда они с К.А.А. встретили Л.Б.Б., то на нем, З.А.Ю., была одета куртка, Л.Б.Б. был одет в пуховик. В чем был одет К.А.А. он не помнит, так как не обратил на это внимание.
Свидетель Дроздова, опрошенная судом по ходатайству подсудимого, суду пояснила, К.А.А.- её племянник. .. .. .... она была в гостях у сестры по поводу годовщины её свадьбы с мужем. Племянник –Кель А.А. также был вместе со своими родителями в гостях. Они ушли все вместе примерно в 23-23 час.10 мин., племянник никуда не отлучался.
Согласно протоколу выемки (л.д.22-25), у Л.А.В. в помещении отдела милиции № УВД по ..... изъят сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета с красной каймой по бокам, который осмотрен (л.д.26-27), приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.28), и согласно расписки потерпевшей М.О.А. (л.д.31) ей возвращен.
Согласно протоколу выемки (л.д.43-46), у К.А.А. в помещении отдела милиции № УВД по ..... изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, который осмотрен (л.д.50), приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д.51), и согласно расписки потерпевшей М.О.А. (л.д.54) ей возвращен.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд делает вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № от .. .. .... как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, данными в присутствии адвоката, показаниями свидетелей Л.А.В., Л.Б.Б., протоколами выемки похищенного имущества. К показаниям свидетелей Дроздовой, Б.С.В. суд относится критически, поскольку они являются родственниками (тётями) подсудимого. Суд относится также критически к показаниям свидетеля З.А.Ю., который является другом подсудимого, сам находится в местах лишения свободы. На предварительном следствии К.А.А. не заявлял о допросе указанных свидетелей, давал правдивые показания. Доказательств того, что на подсудимого К.А.А. оказывалось физическое или психологическое давление суду не представлено, допрашивался подсудимый на предварительном следствии в присутствии адвоката. При избрании меры пресечения К.А.А. также давал признательные показания, не заявлял о том, что применялись какие- либо меры воздействия.
При определении меры и вида наказания подсудимому К.А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый К.А.А.признавал вину на предварительном следствии, активно способствовал раскрытию преступления и поиску похищенного имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, имеет со слов сожительницу и малолетнего ребёнка, положительно характеризуется по месту работы и жительства, мнение потерпевшей М.О.А., не настаивающей на строгом наказании, гражданский иск признал.
В действиях подсудимого К.А.А. в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам.
Наказание ему должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ.
Согласно приговору Орджоникидзевского районного суда ..... от .. .. .... К.А.А. осужден по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Освобожден К.А.А. из мест лишения свободы .. .. ...., согласно постановлению Таштагольского городского суда ..... от .. .. ...., условно-досрочно на ................ месяцев ................ дня.
Преступление по настоящему уголовному делу К.А.А. совершил в период условно-досрочного освобождения. Однако, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей М.О.А. в сумме ................ руб. суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению с подсудимого К.А.А. Александровича в полном объеме, в соответствие со ст.1064 ГК РФ.
Подсудимый К.А.А. в судебном заседании гражданский иск потерпевшей М.О.А. в сумме ................ руб признал.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать К.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ в ................ год ................ месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное К.А.А. Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать К.А.А. Александровича периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без извещения инспекции место работы и жительства.
Приговор Орджоникидзевского районного суда ..... от .. .. .... исполнять самостоятельно.
Зачесть в срок отбытия наказания К.А.А. содержание под стражей с .. .. .... по .. .. .....
Меру пресечения К.А.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде освободить из под стражи в зале суда.
Взыскать с К.А.А. Александровича в пользу М.О.А. ................ рублей (одна тысяча восемьсот тридцать восемь рублей) в счёт возмещения ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным К.А.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный К.А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья : __________________________ /Е.Н.Зайцева/