П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой К.В.
при секретаре З.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Ковязиной Ю.Н.,
защитника адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Невестенко Т.Н., представившей удостоверение №.. от ....., действующей на основании ордера №.. от .....,
подсудимого В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области
05 апреля 2011 года
уголовное дело по обвинению
В., ..... года рождения, уроженца ...., гражданина Российской ..., образование ..., проживающего по ул.... г.Новокузнецка ..., ранее судимого
..... по приговору Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 13 дней ..... по постановлению Городского суда г.Ленинск-Кузнецкий от .....,
обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Согласно предъявленному обвинению ..... около ... час. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: ул. .... г.Новокузнецка, где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяева указанного дома спят, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил следующее имущество, принадлежащее гр. П. :
со стола в комнате: мобильный телефон "М." с зарядным устройством общей стоимостью ... рублей с подключенной сим-картой оператора связи "М. стоимостью ... рублей, из кошелька деньги в сумме ... рублей, фонарик ручной стоимостью ... рублей;
из шкафа в комнате: мужскую куртку стоимостью ... рублей, мужскую куртку бывшую в употреблении без стоимостной оценки, там же в шкафу кофту- толстовку стоимостью ... рублей, в кармане которой лежало пенсионное удостоверение на имя С.,
из холодильника: упаковку домашнего фарша весом ... кг по цене ... рублей, бутылку подсолнечного масла стоимостью ... рублей, банку консервированных ананасов по цене ... рублей, бутылку кетчупа «...» по цене ... рублей, ... штук яиц по цене ... копеек за яйцо, на сумму ... рублей, кусок свежего мяса говядины весов ... кг на сумму ... рублей;
из серванта: упаковку риса весом ... кг по цене ... рублей, упаковку лапши весом ... гр. по цене ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, причинив последней значительный ущерб. С похищенным имуществом В. скрылся, впоследствии им распорядился.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому В. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п. «в» он признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ковязина Ю.Н., защитник Невестенко Т.Н., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевшая П. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, материальный ущерб ей возмещен не полностью, настаивает на гражданском иске, о чем в материалах уголовного дела имеется ее собственноручное заявление.
Согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу по обвинению В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому В., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, с которым В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд признает правильной квалификацию содеянного В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
После совершения В. деяния, в котором он обвиняется, издан уголовный закон, имеющий обратную силу. Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, действующей с 11.03.2011 года, предусматривает более мягкое наказание по сравнению с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ, соответственно действия В. следует квалифицировать по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.
Суд признает ущерб в размере ... рублей значительным для потерпевшей П. , исходя из ее имущественного положения, содержания ею находящейся под ее опекой недееспособной сестры.
При назначении наказания В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый В. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, положительно характеризовался по месту отбывания наказания, состояние здоровья – имеет заболевание астму, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, ущерб потерпевшей частично возмещен путем возврата похищенного имущества, намерен трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшей в полном объеме.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому В., суд учитывает рецидив преступлений, так как В., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
При назначении наказания подсудимому В. суд руководствуется правилами ст. 316 УПК РФ
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных В. преступлений. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд не находит возможным назначение В. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, при назначении наказания В. суд статьи 64, 68 ч.3 УК РФ не применяет.
Суд назначает В. наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ.
Суд считает возможным исправление В. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Также суд считает возможным исправление В. без назначения ему дополнительной меры наказания по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей П. на сумму ... рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. В. признал данный иск.
В. по настоящему уголовному делу находился под стражей в соответствии со ст.91, ст.92 УПК РФ с 15.01.2011 года по 17.01.2011 года.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание 2 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное В. наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с В. в пользу П. ... рублей в возмещение материального ущерба от преступления.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Зиновьева К.В.