Приговор в отношении П.А.Н. осужденного по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ, совершившего тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

ПРИГОВОР

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области

Мартынов А.А.

при секретаре С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор.Новокузнецка Ковязиной Ю.Н.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кузнецовой Г.А.,

представившей удостоверение № ......... от .. .. ......, ордер № ......... от .. .. .....,

обвиняемого П.А.Н.

потерпевшей П.В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 24 января 2011 года

материалы уголовного дела №......... года в отношении П.А.Н., .. .. ..... года рождения, уроженца города ............................... области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, неработающего, проживающего по ул...................... гор.Новокузнецка, судимого:

.. .. ..... года по приговору ............................... районного суда гор.Новокузнецка по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.А.Н. обвиняется в том, что он .. .. ..... года, около 08.20 час., находясь в квартире по ул...................... гор.Новокузнецка, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из шкафа, стоящего в спальной комнате указанной квартиры, тайно похитил шубу норковую, стоимостью 70 000 руб., принадлежащую гр.П.В.И.., чем причинил последней значительный ущерб. С похищенным имуществом П.А.Н. скрылся и впоследствии им распорядился.

То есть П.А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому П.А.Н. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым П.А.Н. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому П.А.Н. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый П.А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ковязина Ю.Н. и потерпевшая П.В.И. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого П.А.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей.

При определении меры и вида наказания П.А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый П.А.Н. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, мнение потерпевшей П.В.И. не настаивающей на строгом наказании, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно приговору ............................... районного суда гор.Новокузнецка от .. .. ..... года П.А.Н. осужден по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.

Преступление по настоящему уголовному делу П.А.Н. совершил в период испытательного срока. Наказание ему должно быть назначено на основании ст.74 ч.5 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения к подсудимому П.А.Н. ст. 64 УК РФ.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ в ДВА года ШЕСТЬ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы, без штрафа.

Срок наказания П.А.Н.. исчислять с .. .. ..... года.

Меру пресечения П.А.Н.., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный П.А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :___________________________________А.А.Мартынов