П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 24 марта 2011 г.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Горковенко Ю.А.
при секретаре З.
с участием государственного обвинителя Помогаевой Т.А.
защитника Нестерова А.Д.
подсудимого П.А.В.
потерпевшей К.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-129/11 в отношении:
П.А.В. ..... года рождения, уроженца ...., образование ... гражданина ..., ..., работающего ..., ..., проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ул. ........, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
П.А.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что своими действиями совершил преступление – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так, по мнению органов предварительного расследования ..... около ... часов П.А.В., находясь возле остановочного киоска по .... в г.Новокузнецке, принадлежащего индивидуальному предпринимателю К. , реализуя внезапно возникший умысел направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, умышленно из корыстных побуждений, пытался открыто похитить находящуюся возле киоска упаковку пива марки "Сильное" из 6 бутылок объемом по 1.5 литра стоимостью 55,6 руб., всего на общую сумму 333,6руб., сознавая, что М. понимает противоправность его действий, направился с пивом в сторону .... чтобы скрыться и распорядиться похищенным, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.
В ходе рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по тем основаниям, что они примирились с подсудимым и он загладил причиненный вред, таким образом, потерпевшая считает возможным прекратить уголовное дело в отношении П.А.В.
Выслушав мнения: потерпевшей К. , подсудимого П.А.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела, защитника Нестерова А.Д. , полагавшего возможным прекратить уголовное дело, а также государственного обвинителя Помогаевой Т.А. , полагавшую, что данное дело подлежит прекращению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, П.А.В. ранее не судим, совершил преступление впервые, совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, причиненный вред был им заглажен, таким образом, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в его отношении может быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №.. в отношении П.А.В. ..... года рождения, уроженца .... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 161ч.1 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения П.А.В. в виде подписки о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья: Ю.А. Горковенко