П Р И Г О ВО Р
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 23 марта 2011 г.
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи Горковенко Ю.А.
с участием государственного обвинителя Долгих Р.Е.,
подсудимого С.
защитника Мариныч М.Г.
представителя потерпевшей М.
при секретаре З.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-99/11 в отношении:
С. ..... года рождения, уроженца ...., ..., образование ..., гражданина ..., ..., учащегося ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ул. ...., ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С. . будучи лицом, управляющим автомобилем совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, ..... около ... часов ... мин. С., имея водительское удостоверение категории "...", управляя автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащим ему на праве личной собственности, двигаясь по .... со стороны ... -го гидроузла в направлении ул.... в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, двигаясь со скоростью около 63 км/ч, превышающей установленное ограничение в городской черте, не учел действия дорожных знаков 5.19.1 ; 5.19.2 ( "Пешеходный переход"), дорожной разметки 1.14.1 ("Зебра"), не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, не предпринял своевременных мер к торможению транспортного средства, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением с остановкой транспортного средства до линии движения пешехода, в результате чего напротив дома № ... ул. .... в Орджоникидзевском районе г.Новокузнецка, совершил наезд на пешехода К. переходившую проезжую часть по регулируемому
2
пешеходному переходу справа налево относительно движущегося автомобиля.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель С. по неосторожности, согласно заключения судебно -медицинской экспертизы, причинил пешеходу К. закрытый перелом лонной и седалищной костей слева, перелом дна левой вертлужной впадины с вывихом головки бедренной кости ; закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель С. своими действиями нарушил Правила дорожного движения, а именно п. 1.3 в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами ; п. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда ; п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства ; п. 10.2 в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч ; п. 14.3 согласно которому на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофоров водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
Между нарушениями водителем С. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Подсудимый С. после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
3
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как, подсудимому С. обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого С. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как будучи лицом, управляющим автомобилем совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обвинение, с которым согласился подсудимый С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику по месту учебы в ..., а также по месту прохождения воинской службы в рядах Российской Армии, то что преступление он совершил впервые, частичное возмещение причиненного ущерба, потерпевшей.
Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.
Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения прав на управление транспортным средством.
Заявленный потерпевшей К. гражданский иск о возмещении морального вреда и материального ущерба на сумму 80000руб., который признается подсудимым, подлежит возмещению подсудимым в полном объеме.
Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих суд полагает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным С. по ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения
4
свободы лет с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 4 месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.
Дополнительное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством не является условным и исполняется реально.
Взыскать с подсудимого С. пользу К. 80000руб. в возмещение причиненного ущерба.
Меру пресечения подсудимому С. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: