Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Орджоникидзевский районный суд, ..., в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... Ницука А. В.
защитника подсудимого адвоката коллегии адвокатов № ... Кузнецовой Г.А.
подсудимого К
при секретаре судебного заседания Б Е
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... ......., уголовное дело в отношении
К, ....... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с средне -специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоящего, какими-либо тяжкими заболеваниями не страдающего, зарегистрированного и проживающего по адресу ...34, ..., судимого:
....... Орджоникидзевским районным судом, ... по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ....... условно досрочное освобождения на основании определения Ленинск-Кузнецкого городского суда от ....... сроком на 8 месяцев 28 дней.
....... Орджоникидзевским районным судом ... по ст. 161 ч. 2 п. «а.г» ст. 161 ч. 2 п. «в.г», ст. 69 ч. 3, УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ......., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы.
....... Орджоникидзевским районным судом ... по ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ....... общий срок 3 года 9 месяцев лишения свободы..
....... освободился из ... по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
К обвиняется в совершении грабежа, т..е в открытом хищении чужого имущества.
Так, ....... около 21 часа 15 минут К, ... года рождения, находясь в районе ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, сорвал с головы гр. Н и открыто похитил норковую шапку, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую последнему, осознавая, что Н понимает противоправность его действий, на требование вернуть шапку не реагировал и убежал с ней, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, с похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.
Подсудимый К свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый К после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным, с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал. Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Дело, по ходатайству подсудимого, рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, против чего не возражает государственный обвинитель и с чем согласен потерпевший.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого К квалифицированы правильно по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении К размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и имущественное положения, а именно то, что он не работает, положительно характеризуется по месту своего жительства.
К смягчающим наказание К обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым вины, его молодой возраст, возмещение потерпевшему материального вреда, а также мнение протерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого.
К отягчающим наказание подсудимого К обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.
Суд считает необходимым назначить К наказание в виде лишения свободы, поскольку подсудимый, имея не снятые и непогашенные, в установленном уголовном законом порядке, судимости за умышленные тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
Суд считает, что предыдущее наказание не оказало на подсудимого своего должного воспитательного воздействия. Подсудимый надлежащих для себя выводов не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью. Суд считает, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно только при изоляции его общества.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ т.к. не считает имеющиеся смягчающие наказания подсудимого обстоятельства исключительными.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения К подписка о невыезде изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания К исчислять с ........
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: ___________________ судья Шлыков А. А.