П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре Дектеревой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Помогаевой Т.А.,

защитника адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Трошина Г.Ф., представившего удостоверение №... от .. .. ....г., действующего на основании ордера №... от .. .. ....г.,

подсудимого Гилева А.Е.,

потерпевшей Ю.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

03 октября 2012 года

уголовное дело №... в отношении

ГИЛЕВА АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА, ......., ранее судимого

.. .. ....г. приговором ....... районного суда Кемеровской области по ст.161 ч.2 п.«а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением ....... районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. .. .. ....г. освобожден условно-досрочно на основании Постановления ....... районного суда г.Кемерово от .. .. ....г. на 10 месяцев 24 дня,

.. .. ....г. приговором ....... районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, срок наказания постановлено исчислять с .. .. ....г., зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г., отбывает наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гилев А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. в утреннее время, Гилев Андрей Евгеньевич, находясь в квартире по адресу: ул.....г....., где, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка указанной квартиры гр. Ю.Д.С. спит, находясь в алкогольном опьянении и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил, забрав с пола у окна в комнате: ноутбук «НР» стоимостью 15990 руб., с беспроводной мышью «Logitech M515» стоимостью 1899 руб., с подключенным модемом «МТС» стоимостью 750 руб. и сумкой-портфелем для ноутбука стоимостью 1999 руб., принадлежащие Ю.Д.С., причинив ей значительный ущерб на общую сумму 20638 руб. С похищенным имуществом Гилев А.Е. скрылся, впоследствии им распорядился.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому Гилеву А.Е. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ он признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Помогаева Т.А., защитник Трошин Г.Ф., потерпевшая Ю.Д.С. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу по обвинению Гилева А.Е. по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Гилеву А.Е., в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, с которым Гилев А.Е. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает правильной квалификацию содеянного Гилевым А.Е. по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поэтому суд считает необходимым квалифицировать действия Гилева А.Е. по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

При назначении наказания Гилеву А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, ......., влияние назначенного наказания на исправление осужденного ........

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ......., явку с повинной, что подсудимый Гилев А.Е. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ......., гражданский иск признал, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гилеву А.Е., суд учитывает рецидив преступлений, так как Гилев А.Е., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от .. .. ....г., за которые он отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление.

Гилев А.Е. совершил преступление средней тяжести, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Гилеву А.Е. суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Гилевым А.Е. преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд не находит возможным назначение Гилеву А.Е. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, при назначении наказания Гилеву А.Е. суд статьи 64, 68 ч.3 УК РФ не применяет.

Суд назначает Гилеву А.Е. наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным для Гилева А.Е. и находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Гилеву А.Е. не назначать.

Гилев А.Е. осужден .. .. ....г. приговором ....... районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Гилевым А.Е. до вынесения приговора от .. .. ....г., наказание суд назначает по совокупности преступлений с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшей Ю.Д.С. на сумму 20638 рублей суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст.15, 1064 ГК РФ, Гилев А.Е. признал данный иск.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гилева Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п."в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить Гилеву Андрею Евгеньевичу наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору ....... районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г., в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г., зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору ....... районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. наказание в виде лишения свободы с .. .. ....г. до .. .. ....г..

Меру пресечения Гилеву Андрею Евгеньевичу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Взыскать с Гилева Андрея Евгеньевича в пользу Ю.Д.С. 20638 рублей в возмещение материального ущерба от преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Зиновьева К.В.