П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ул.....г..... .. .. ....г. Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка Продченко Я.С., подсудимого Барашкина А.В., адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Трошина Г.Ф., представившего удостоверение №... от .. .. ....г. и ордер №... от .. .. ....г., потерпевшей ФИО2, при секретаре Дубовой О.А. рассмотрев уголовное дело №... года в отношении: БАРАШКИНА АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА, .. .. ....г. года рождения, родившегося в ул.....г....., ....... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Барашкин Антон Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Так, Барашкин А.В., .. .. ....г., в дневное время, находясь в квартире по адресу: ул.....г..... ул.....г....., где, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его ....... ФИО2 спит и его не видит, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из кошелька, находящегося в кармане халата, надетого на ФИО2, принадлежащее ей имущество – деньги в сумме ....... рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Барашкин А.В. с места преступления скрылся, впоследствии им распорядился. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Барашкину А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым Барашкин А.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый Барашкин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Действия подсудимого Барашкина А.В. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Барашкина А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Барашкина А.В. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Барашкину А.В., суд учитывает ....... Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15УК РФ. Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что наказание Барашкину А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет целей наказания и восстановления социальной справедливости. Суд применяет при назначении наказания Барашкину А.В. ч.1 ст.62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить наказание Барашкину А.В. с применением ст. 73 УК РФ. Суд считает возможным не применять к Барашкину А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимого в ее пользу материального ущерба в размере ....... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Гражданский иск подсудимый признал полностью. Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным БАРАШКИНА АНТОНА ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Барашкина Антона Владимировича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Барашкину Антону Владимировичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Барашкина Антона Владимировича в пользу ФИО2 ....... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Судья: __________________________/ О.Ю. Девятиярова.