О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(апелляционное)

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.

при секретаре Нирода О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области .. .. ....г. гражданское дело №... года по апелляционной жалобе ОАО «ОТП- Банк» на решение Мирового судьи судебного участка №... ....... района г........ от .. .. ....г. по иску Кондураки Татьяны Ивановны к ОАО «ОТП- Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кондураки Т.И. обратилась в суд с иском к ОАО «ОТП- Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что.. .. ....г. она заключила кредитный договор с ОАО «ОТП- Банк» на сумму 24 687 рублей сроком на 10 месяцев под 23,4 % годовых. Согласно кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает банку плату по программе страхования в размере 2520, 52 руб. Считает, что данная сумма была удержана незаконно. Считает, что ответчик незаконно пользовался ее денежными средствами и должен уплатить ей проценты. Просит признать положение кредитного договора №..., заключенного .. .. ....г. между ней и ОАО «ОТП- Банк» обязывающие ее уплачивать денежные средства по договору страхования жизни в размере 2520,52 руб. недействительным. Взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную ею плату по программе страхования жизни в сумме 2520,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 1500 руб.

Мировым судьей исковые требования Кондураки Т.И. удовлетворены частично. Положение кредитного договора №..., заключенного .. .. ....г. между ней и ОАО «ОТП- Банк» обязывающие уплачивать денежные средства по договору страхования жизни в размере 2520,52 руб. признано недействительным, с ОАО «ОТП- Банк» в пользу Кондураки Т.И. взыскана сумма, уплаченная по программе страхования жизни в размере 2520,52 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212,04 руб., сумма компенсации морального вреда в размере 1000 руб., сумма судебных расходов за оплату юридических услуг в размере 1500 руб., всего 5232,56 руб. Так же с ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Данное решение мирового судьи судебного участка №... ....... района г........ обжаловано в апелляционном порядке ответчиком ОАО «ОТП- Банк», который считает, что судебное решение подлежит отмене, по делу должно быть принято новое решение по ряду оснований. Указывают, что неявка в судебное заседание и непредставление возражений на исковое заявление обусловлены не получением ОАО «ОТП Банк» копии искового заявления и определения суда о вызове в суд ни на .. .. ....г., ни на какую-либо другую дату. Ответчик считает ОАО «ОТП Банк» был лишен возможности своевременного ознакомления с материалами данного дела, их всестороннего, полного и объективного исследования, определения правовой позиции, сбора доказательств для обоснования своей правовой позиции, подготовки к судебному заседанию для надлежащей защиты своих прав и законных интересов.

Ответчик считает, что судом неправильно истолкованы и определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При оформлении заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ей будет необходимо производить. То есть перед подписанием договора истец ознакомилась с его текстом (в том числе с указанием размера первоначального взноса) и принимаемыми на себя обязательствами. Письменная форма кредитного договора, все существенные условия кредитного договора банком четко соблюдены, сторонами достигнуто соглашение по данным указанным условиям, следовательно, кредитный договор соответствует действующему законодательству, оснований для признания условий кредитного договора недействительными отсутствуют.

Банк считает, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения обязательств заемщиков и не нарушает прав потребителей. В заявлении на получение потребительского кредита, в разделе 13 отражается лишь принятое заемщиком решение об участии, либо отказе от участия в программе добровольного страхования. Отказ заёмщиков от участия в Программе, не может повлиять на решение Банка о предоставлении кредита, и, как следствие, навязывания услуги страхования при выдаче кредита не осуществляется. Кроме того, об отсутствии влияния на принятие банком решения о предоставлении кредита, также свидетельствует то, что заемщик, согласившись быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья, отказался от страхования финансовых рисков, произведя соответствующую запись в разделе 13 заявления. Несмотря на это, банк выдал кредит заёмщику, т.е. на принятие ответчиком положительного решения о выдаче кредита отказ заёмщика от страхования финансовых рисков не повлиял. Таким образом, заявление заемщика о страховании в ООО «.......», в котором она указывает, что «согласен быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков», является предложением к заключению договора добровольного страхования жизни и здоровья и в последствии присоединяет его к коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья. Доказательством того, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, является заявление истца о страховании в ООО «.......» от .. .. ....г., в котором она указывает, что «согласен быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков». Кроме того, в п. 9 Заявления о страховании заемщик указывает, что она предоставляет банку право списывать в безакцептном порядке с ее счета платы по программе. В соответствии с п. 9 Заявления платами по программе являются компенсация страховой премии, оплаченной Банком Страховщику; плата за страхование. Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались заемщик и банк, вступая в договорные отношения, причем заемщика банк не понуждает вступать в данные договорные отношения с ОАО «ОТП Банк». Также истцом не представлено доказательств о том, что банком навязываются дополнительные услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика, поскольку в п. 13 Заявления на получение кредита «Данные о кредите» содержит альтернативный параметр «Страхование жизни и здоровья Заемщика» -две клетки «ДА» и «НЕТ», при заполнении которых Заемщик самостоятельно выбирает «ДА» или «НЕТ». Таким образом, истец до заключения кредитного договора с ОАО «ОТП Банк» был в курсе конкретной полной суммы по кредитному договору подлежащей уплате, с учетом основного долга и процентов за пользование кредитом и ежемесячной платы по программе страхования.

Решением от .. .. ....г. суд взыскал с ОАО «ОТП Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400,00. Поскольку Банк считает, что в удовлетворении исковых требований Кондураки Т.И. должно быть отказано, государственная пошлина не подлежит возмещению.

Решением от .. .. ....г. суд взыскал с ОАО «ОТП Банк» компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, при этом в решении не указано правовое обоснование и факты, подтверждающие законность взыскания морального вреда с банка. То есть моральный вред взыскан без достаточных на то оснований. Поскольку Банк считает, что в удовлетворении исковых требований Кондураки Т.И. должно быть отказано в полном объеме, моральный вред не подлежит возмещению.

Представитель заявителя ОАО «ОТП- Банк» К.Р.А., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.35), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Кондураки Т.И. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, пояснила, что .. .. ....г. между ней и ОАО «ОТП-Банк» был заключен кредитный договор №... на сумму 24687 рублей сроком на 10 месяцев под 23,4% годовых. Кредит был предоставлен на потребительские нужды. По условиям кредитования, кредит предоставлялся только при условии страхования жизни и здоровья. Сумма платы по программе включена в размер предоставляемого кредита. Согласно кредитного договора, заемщик ежемесячно уплачивает банку плату по программе страхования жизни и здоровья в сроки установленных договором. В соответствии с п.2 ст16 закона « О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки причиненные потребителю в следствии нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещается продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии с вышеизложенным, потребовала вернуть ей уплаченные денежные средства на навязанную услугу в размере 2520 руб. 52коп., считает что положение кредитного договора предусматривающие взимание с заемщика платы за страховой взнос, которую банк должен осуществлять за свой счёт, является недействительным как противоречие ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п.1 ст.813 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона о банках и банковской деятельности. Действие банка по осуществлению страхования здоровья и жизни не является самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ Законом РФ «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми аспектами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия о страховании здоровья и жизни нарушает права потребителей. Согласно указанию ЦБ РФ от 29.11.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», с соответствии с решением совета директоров Банка России (протокол заседания совета директоров Банка России от 29 апреля 2011г. №8) начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых. Поскольку ответчик пользовался ее денежными средствами в сумме 2520, 52 руб., то должен по ее мнению, уплатить проценты за пользования чужими денежными средствами, незаконно взимаемыми с нее в сумме 212, 04 рублей. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиям, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Кондураки находится на пенсии и внесение денежных средств в счет оплаты страхования жизни и здоровья в размере 2520,52руб. является для нее значительной суммой. Кроме того, для восстановления своих нарушенных ответчиком прав, она вынуждена обращаться в суд с иском, испытывать неудобства, нервное потрясение, так как она стоит на учете с гипертонической болезнью для нее страдания нежелательны и противопоказаны. Согласно ст.98 ГК РФ сторон в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из оплаты услуг при составлении искового заявления в сумме 1500 рублей.

Просила решение Мирового судьи судебного участка №... ....... района г........ от .. .. ....г. по иску Кондураки Татьяны Ивановны к ОАО «ОТП- Банк» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330 ч.1 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.

Согласно ст. 362 ч.1 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются… 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что решением мирового судьи обоснованно удовлетворены требования Кондураки Т.И. о взыскании с ОАО «ОТП-Банк» суммы, уплаченной по программе страхования жизни, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы компенсации морального вреда, суммы судебных расходов за оплату юридических услуг, госпошлины в доход местного бюджета.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых с гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о «О защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей помимо норм Гражданского кодекса РФ регулируются и специальными Законами РФ, то к отношениям с участием потребителей, вытекающих из этих договоров, Закон о защите прав потребителей может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для договоров займа, и, учитывая потребительский характер отношений, связанных с кредитованием банками физических лиц - потребителей, на данные отношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», пункт 2 ст. 16 которой запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Согласно информации о полной стоимости кредита (л.д.10,38), заявления на получение кредита (л.д.11) в указанные документы включен пункт о плате за страхование жизни и здоровья. В апелляционной жалобе ОАО «ОТП-Банк» указывает, что, по их мнению «страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения обязательств заемщиков и не нарушает прав потребителей». Таким образом, Банк признает, что условие о страховании жизни являлось неотъемлемой частью договора кредитования, обеспечивало обязательство заемщика. На основании изложенного суд приходит к выводу, что данное условие было навязано заемщику со стороны банка, Кондураки не имела возможности от него отказаться, внести изменения в соответствующие документы.

Согласно выписки по счету (л.д.45-48), графика платежей (л.д.12) ОАО «ОТП- Банк» произвел удержание с Кондураки Т.И. суммы за страхование в размере 2520,52 рублей. Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на Коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенный с ООО «.......». Однако в материалах дела отсутствует подписанный сторонами договор коллективного добровольного страхования. Таким образом Кондураки не могла дать согласия на страхование по данному договору.

Таким образом, доводы изложенные в апелляционной жалобе, о том, что удержание платы за страхование, производилось добровольно, по инициативе заемщика, суд признает необоснованными, так как ни с ОАО «ОТП Банк», ни с «.......» Кондураки не заключала отдельного договора страхования. При таких обстоятельствах ОАО «ОТП-Банк» получил комиссию за страхование без установленных договором или законом оснований.

В соответствии со ст.12 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, взыскание мировым судьей процента за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 212,04 руб. является обоснованным, поскольку платы по программе страхования жизни ущемляют права потребителя.

Мировой судья, при взыскании компенсации морального вреда, правильно учел то, что истец для восстановления своего имущественного права вынужден был обратиться в суд, тратить личное и рабочее время, денежные средства. Таким образом, мировой судья, принял во внимание характер нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости снизил размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей. Следовательно, взыскание компенсации морального вреда мировым судьей полностью обоснованно.

Судебные расходы, понесенные Кондураки Т.И. также полностью обоснованны и доказаны материалами дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым конвертам и уведомлениям (л.д.13,17,20) ОАО «ОТП-Банк» неоднократно извещался о дате, месте и времени судебно заседания, однако данные извещения, направленные судом заказной почтой с уведомлением, Банком не получались, что суд расценивает как злоупотребление правом. Таким образом, суд не усматривает нарушения ГПК РФ в части извещения ответчика о дате, месте и времени судебных заседаний.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №... ....... района г........ от .. .. ....г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ОТП-Банк» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу сод дня его принятия.

Судья: _____________________________________ /Шлыков А.А./